Byla 2-8-292/2012
Dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, šalims nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Ž. G. dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo,

Nustatė

2ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės Ž. G. 1476,99 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Šalys į teismo posėdį neatvyko, joms apie teismo posėdį pranešta laiku ir tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (b.l. 128, 133). Byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant (CPK 246 str.).

4Ieškinys atmestinas.

5Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl V. G., vairavusio atsakovei Ž. G. priklausantį automobilį Peugeot, valst. Nr. ( - ) kaltės 2010-01-26 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW Golf, valst. Nr. ( - ) (b.l. 11). Transporto priemonės Peugeot, valst. Nr. ( - ) kurį vairavo V. G., valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta atsakovės AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale (b.l. 9-10). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu, vadovaujantis Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis, AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas išmokėjo nukentėjusiam nuo eismo įvykio asmeniui 2953,97 Lt dydžio nuostolius (b.l. 21). Eismo įvykio metu atsakovei priklausančią transporto priemonę vairavęs V. G. buvo 18 metų amžiaus ir turėjo 4 mėnesių vairavimo stažą. Pagal su atsakove sudarytą Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį tokiu atveju ji privalėjo pranešti draudikui raštu apie perdavimą draudimo sutartyje nurodytą transporto priemonę vairuoti asmeniui, kuris neatitinka sutartyje numatytų sąlygų, ir už draudimo rizikos padidėjimą sumokėti draudikui jo apskaičiuotą papildomą draudimo įmoką. Atsakovei to nepadarius, ji laikoma pažeidusi draudimo sutarties sąlygas, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę. Vadovaudamasis Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62, 63 p., ieškovas reikalavo iš atsakovės grąžinti jam 50 procentų nukentėjusiajam išmokėtos sumos, tai yra 1476,99 Lt. Atsakovei nesumokėjus ieškovui prašomos sumos geruoju, ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą. Po ieškovo kreipimosi į teismą, atsakovė ieškovo reikalaujamą sumą - 1476,99 Lt – jai sumokėjo (b.l. 133, 134), todėl ieškovo ieškinys atmestinas.

6Atsižvelgiant į tai, kad po kreipimosi į teismą atsakovė ieškovo reikalavimus įvykdė, tokiu būdu juos pripažino, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 22,99 Lt žyminis mokestis (dalį žyminio mokesčio, tai yra 44,01 Lt atsakovė jau sumokėjusi (b.l. 134)), 128,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.) ir 41,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu - valstybei (CPK 92, 96 str.).

7Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-265, 268, 270, 284 straipsniais,

Nutarė

8ieškinį atmesti.

9Priteisti iš atsakovės Ž. G. ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, 22,99 Lt žyminio mokesčio, 128,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, iš viso – 151,25 Lt.

10Priteisti iš atsakovės Ž. G. 41,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. .

11Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai