Byla 2-2647-845/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,

2sekretoriaujant I. Z.,

3dalyvaujant ieškovo atstovei advokato padėjėjai D. O.,

4viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ginestra“ ieškinį atsakovui UAB „Priešgaisrinės sistemos“ dėl skolos priteisimo.

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6ieškovas UAB „Ginestra“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“ 952,67 Eur skolos, 8,11 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad šalys 2017 m. lapkričio 6 d. sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/470, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui užsakytas prekes, o pastarasis - prekes priimti ir už jas sumokėti sutartimi nustatyta tvarka. Taigi, atsakovas įsigijo iš ieškovo prekių pagal sąskaitas faktūras bendrai sumai už 952,67 Eur.

7Atsakovas UAB „Priešgaisrinės sistemos“ prašė jo bylą spręsti teismo nuožiūra, be to pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Nurodė, kad naujam atsakovo atstovui yra sudėtinga įvertinti ieškinio pagrįstumą, kadangi dabartinė administracijos vadovė V. V. yra paskirta 2018 m. spalio 4 d., Juridinių asmenų registras vadovo pasikeitimą įregistravo 2018 m. spalio 16 d. Atitinkamai buvęs vadovas R. S. nevykdė pareigos perduoti naujai paskirtai vadovei visų įminės dokumentų ir turto, taigi nauja vadovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl įpareigojimų buvusiam vadovui nustatymo (civilinės bylos Nr. e2-42220-933/2018).

8Ieškovo atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog LITEKO duomenimis Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5282-262/2018 (naujas Nr. B2-1310-262/2019) iškėlė atsakovui bankroto bylą.

9Atsakovo atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 2 ir 4 dalys). Atsakovas pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir ieškovui neprieštaraujant, teismas CPK 246 straipsnio 2 dalies, CPK 231 straipsnio 5 dalies pagrindu perėjo iš parengiamojo teismo posėdžio į bylos nagrinėjimą iš esmės ir išnagrinėjo civilinę bylą nedalyvaujant atsakovui.

10Ieškinys tenkintinas visiškai.

11Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė 2017 m. lapkričio 6 d. prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 17/470 (toliau - Sutartis) (b. l. 22-24), kuria ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas nupirkti suderinto asortimento prekes ir sumokėti už jas nustatytą kainą Sutartyje nurodytais terminais ir tvarka (Sutarties 5.1 punktas). Ieškovas pardavė atsakovui prekių, už kurias išrašė PVM sąskaitas-faktūras Nr. VE-000023565, VE-000023688, VD-000102086, VL-000092185, VU-000041774, VT-000076031, VB-000040170, VE-00000024023, iš viso 952,67 Eur sumai (b. l. 19). Pagal Sutarties 5.1 punktą, atsakovas įsipareigojo sumokėti už prekes per 60 dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos, o pagal 8.3 punktą – 0,02 proc. dydžio delspinigius. Kadangi pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas su ieškovu nustatytais terminais neatsiskaitė, jis liko skolingas 952,67 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusią skolą ar pareiškęs pretenzijas dėl prekių kokybės, nėra (CPK 178 straipsnis).

12Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi nurodyta, jog pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą).

13Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo sutartinės pareigos atsiskaityti už pateiktas prekes, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 952,67 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis).

14CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 8.3 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos prekių vertės (b. l. 23). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 8,11 Eur delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą (b. l. 19) yra pagrįstas ir tenkintinas.

15CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (952,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

16Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 29,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 2, 20) (CPK 79 straipsnio, 93 straipsnis).

17Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 10,31 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

19ieškinį patenkinti visiškai.

20Priteisti iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“, į. k.: 302542344, ieškovo UAB „Ginestra“, į. k.: 123055551, naudai 952,67 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 67 euro centų) skolos, 8,11 Eur (aštuonis eurus 11 euro centų) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (952,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidų.

21Priteisti iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“, į. k.: 302542344, valstybės naudai 10,31 Eur (dešimt eurų 31 euro centą) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

22Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė,... 2. sekretoriaujant I. Z.,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovei advokato padėjėjai D. O.,... 4. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. ieškovas UAB „Ginestra“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas... 7. Atsakovas UAB „Priešgaisrinės sistemos“ prašė jo bylą spręsti teismo... 8. Ieškovo atstovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.... 9. Atsakovo atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio... 10. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 11. Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su... 12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1... 13. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai... 14. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties... 15. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi... 16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas... 17. Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių... 18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu,... 19. ieškinį patenkinti visiškai.... 20. Priteisti iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“, į. k.: 302542344,... 21. Priteisti iš atsakovo UAB „Priešgaisrinės sistemos“, į. k.: 302542344,... 22. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...