Byla 2-5986-826/2011
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo 897,00 Lt skolą, 1498,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 124 str., 3 d.), atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 2 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2009-03-16 ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. 9724302, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 750,00 Lt kreditą. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrąžino paimtos paskolos įmokų bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai – sutartis, pretenzijos, skolos paskaičiavimas ir kt. patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 897,00 Lt skola.

6Ieškovas nurodė, kad už 897,00 Lt skolą turi būti mokami 1615,00 Lt dydžio delspinigiai, kartu nurodo, kad atsakovas yra sumokėjęs 117,00 Lt delspinigių, tad delspinigiai skaičiuojami nuo 1498,00 Lt sumos. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius yra tenkintinas iš dalies. Pažymėtina, kad netesybos yra šalutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymą. Netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jokiu būdu netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003, skelbta biuletenyje Teismų praktika). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika pripažįsta, kad 0,2 procentų delspinigiai, kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiškiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje 3K-3-721/2002, 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003, 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Šiuo atveju, prašomos priteisti netesybos - 1 procento dydžio delspinigiai, kas sudaro 365 procentus per metus - yra akivaizdžiai per didelės. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiškiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumos, nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir prašomų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, išanalizavęs kredito sutarties sąlygas, daro išvadą, kad šalių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu būdu yra pažeidžiama šalių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 procento dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus atitinkančio 0,1 procento delspinigių dydžio, t.y. iš atsakovo ieškovui priteistina dešimt kartų mažesnė delspinigių suma – 161,50 Lt, (1615,00 Lt ieškovo apskaičiuota delspinigių suma : 10 = 161,50 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis). Atskaičius atsakovo ieškovui sumokėtus 117,00 Lt delspinigius, atsakovui priteistina delspinigių suma yra 44,50 Lt.

7Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68,00 Lt žyminis mokestis (už reikalavimus, kurių suma yra 941,50 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi būti mokamas 68,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 93 str. l d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti iš dalies.

11Priteisti iš atsakovo V. U. 897,00 Lt (aštuonių šimtų devyniasdešimt septynių Lt 00 ct) skolą, 44,50 Lt (keturiasdešimt keturis Lt 50 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 941,50 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „SMScredit.lt“.

12Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai