Byla 2-351-443/2011
Dėl išmokėtų sumų grąžinimo

1Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningo registro Nr. ( - ), atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 300633222 ieškinį atsakovui E. R. dėl išmokėtų sumų grąžinimo, ir

Nustatė

2teisme 2011-03-04 buvo priimtas ieškovo ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningo registro Nr. ( - ), atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 300633222, ieškinys atsakovui E. R. dėl 7021,02 Lt žalos atlyginimo, 211 Lt žyminio mokesčio, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 113,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu priteisimo iš atsakovo E. R.. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

3Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai buvo įteikti 2011-03-22 viešo paskelbimo spaudoje būdu, todėl laikytina, kad nuo šios datos atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: Klaipėdos m. VPK 2007-07-25 pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 30/0704024 patvirtina, jog 2007-07-07 Šilutės pl. ir Debreceno g. sankryžoje, Klaipėdos mieste, įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo E. R. kaltės susidūrė jo vairuojamas lengvasis automobilis VW GOLF, valstybinis numeris ( - ) su K. L. vairuojamu automobiliu Audi A6 AVANT, valstybinis numeris ( - ) kuris buvo apgadintas (b.l. 22). 2007-07-09 Draudimo polisas Nr. SBP 0194434 patvirtina, kad automobilio VW GOLF, valstybinis numeris ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta UAB „Baltic Polis“ (b.l. 19). 2007-07-30 PVM sąskaita faktūra serija BAL Nr. 0003710 ir 2007-09-03 mokėjimo nurodymas Nr. 13482 patvirtina, kad ieškovas už automobilio Audi A6 AVANT, valstybinis numeris ( - ) remontą UAB „Baltva“ sumokėjo 7021,02 Lt (b.l. 25, 28). 2007-10-08 pretenzija patvirtina, kad ieškovas ragino atsakovą sumokėti draudimo išmoką (b.l. 29). 2011-03-22 PVM sąskaita-faktūra Serija LZR Nr. 0039867 (b.l. 38) ir 2011-03-18 PVM sąskaita-faktūra Serija DSK Nr. 0006707 (b.l. 39) patvirtina, kad ieškovė už procesinių dokumentų įteikimą atsakovei viešo paskelbimo būdu sumokėjo 113,26 Lt.

6Įvertinus tai, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlyginti ieškovui už žalą išmokėtą sumą, kadangi byloje nėra duomenų, kad minėtą sumą atsakovas atsakovui būtų sumokėjęs.

7Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo priteisti ieškovo išmokėtą sumą žalai atlyginti, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

8Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (šiuo atveju 211,00 Lt žyminis mokestis bei 113,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu), 5 % palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.987 str., 6.1015 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas ( - ) gyvenančio septynis tūkstančius dvidešimt vieną litą 02 ct (7021,02 Lt) žalos atlyginimo, penkių procentų (5 %) metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2011-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, du šimtus vienuolika litų 00 ct (211,00 Lt) žyminio mokesčio ir vieną šimtą trylika litų 26 ct (113,26 Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, vieningo registro Nr. ( - ) naudai, įpareigojant pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 300633222, buveinės adresas T. Š. g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, a.s. Nr. LT45 7044 0600 0663 6998 , AB SEB bankas, banko kodas 70440.

12Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas ( - ) gyvenančio du litus 0 ct (2,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

13Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

15Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjo parašas. Nuorašas tikras:

Proceso dalyviai