Byla A2.2.-320-373/2011

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant nukentėjusiems R. Č. ir K. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M., išnagrinėjusi G. M., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2G. M. 2011-01-08 apie 20.45 val., savo namuose, ( - ), būdamas neblaivus (2,67 promilių alkoholio), nevykdė Utenos apskrities VPK VTS PP AIVG tyrėjo K. R. ir Utenos apskrities VPK NTS vyr. tyrėjo R. Č. teisėto reikalavimo ir necenzūriniais žodžiais iškeikė šiuos pareigūnus, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą.

3Šiais veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

4Be to, G. M. 2011-01-28 apie 18.40 val., būdamas neblaivus (2,81 promilių alkoholio), iš UAB „Utenos prekyba“ prekybos centro „Vyturiai“, esančio J.Basanavičiaus g. 93B, Utena, savitarnos salės pagrobė vieną pakelį cigarečių „Partner“, kurio vertė 6,19 Lt.

5Šiais veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

6G. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Jo kaltė dėl šio pažeidimo taip pat įrodyta UAB Utenos prekyba pateiktais duomenimis (b.l.4-7).

7G. M. nepripažino padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir paaiškino, kad pas jį į butą atvykę du policijos pareigūnai neprisistatė ir nepaaiškino kokiu reikalu atvyko. K. R. jį ranka pastūmė ir jis atsitrenkė į spintą. Jam pradėjus rėkti, K. R. pargriovė jį ant lovos ir mušė ranka per veidą. Tuo momentu jis galėjo pasakyti necenzūrinių žodžių. G. M. parodymus patvirtino liudytoja D. M., kuri nurodė mačiusi, kad K. R. buvo užgulęs G. M. ant lovos bei liudytoja G. M., kuri parodė mačiusi kaip K. R. nustūmė G. M. ant lovos, užrėmė koja ir kumščiu mušė per veidą, galvą.

8G. M. ir liudytojų D. M. ir G. M. parodymai atmestini, nes jie paneigti kitais byloje surinktais įrodymais. G. M. kaltinimai policijos pareigūnams neva netinkamai elgusis jo atžvilgiu laikytini pasirinkta gynybos taktika, nes nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, kad K. R. prieš jį vartojo smurtą. G. M. dėl jo nurodytų K. R. veiksmų nesikreipė į atitinkamas teisėtvarkos institucijas, kad būtų ištirtas jų teisėtumas. Taip pat, jis nesikreipė pas teismo medicinos ekspertą ir nebuvo apžiūrėtas tikslu nustatyti galimus kūno sužalojimus. Liudytojos D. M. ir G. M. G. M. kaimynės, todėl gali būti suinteresuotos duoti jam palankius parodymus ir tokiu būdu padėti išvengti atsakomybės.

9Nukentėję R. Č. ir K. R. parodė, kad jie į G. M. butą nuvyko tikslu surasti ten besislapstantį policijos ieškomą asmenį. G. M. bute, spintoje rado pasislėpusį kitą policijos ieškomą asmenį D. L.. G. M. buvo neblaivus, keikėsi, mosikavosi rankomis, trukdė apžiūrėti butą. G. M. bandė įspirti K. R., suėmė rankomis už striukės ir ją suplėšė. Nukentėjęs K. R. parodė, kad jis, gindamasis ir norėdamas nuraminti G. M., pastūmė jį ant lovos ir dešine ranka prispaudęs laikė. Taip pat nukentėjęs J K. R. parodė, kad jis buvo su uniforma, o R. Č. parodė tarnybinį pažymėjimą G. M., tokiu būdu jam prisistatydamas. K. R. ir R. Č. parodė, kad K. R. G. M. nemušė. Nukentėję analogiškai įvykio aplinkybes nurodė ir savo tarnybiniuose pranešimuose (b.l.5-6). G. M. paaiškinime nurodė, kad pas jį į butą atėjo du policijos pareigūnai, kurie spintoje rado pasislėpusį D. L. (b.l.9). Šios aplinkybės rodo, kad G. M. iš karto suprato, kad pas jį atvyko pareigūnai. Tai, kad buvo surastas besislapstantis asmuo patvirtina pareigūnų veiksmų teisėtumą.

10Iš byloje esančios foto lentelės matyti, kad buvo suplėšyta policijos pareigūno uniforminė striukė (b.l.10).

11G. M. 2011-01-08 21.20 val. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b.l.7).

12Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. M., būdamas neblaivus, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo – leisti apžiūrėti butą tikslu surasti besislapstančius asmenis, juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

13Skiriant G. M. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).

14Skiriant nuobaudas, taip pat atsižvelgiama į G. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba. Įvertinus G. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkis baudos (LR ATPK 302str.).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

16G. M., asmens kodas ( - ), pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 500,00 Lt baudą, pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 400,00 Lt baudą.

17Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 600,00 Lt baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57482.

18Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J.Basanavičiaus g. 65, Utenos m., kabinetas Nr. 1. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

19Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant... 2. G. M. 2011-01-08 apie 20.45 val., savo namuose, ( - ), būdamas... 3. Šiais veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą... 4. Be to, G. M. 2011-01-28 apie 18.40 val., būdamas neblaivus (2,81 promilių... 5. Šiais veiksmais G. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą... 6. G. M. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR... 7. G. M. nepripažino padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir... 8. G. M. ir liudytojų D. M. ir G. M. parodymai atmestini, nes jie paneigti kitais... 9. Nukentėję R. Č. ir K. R. parodė, kad jie į G. M. butą nuvyko tikslu... 10. Iš byloje esančios foto lentelės matyti, kad buvo suplėšyta policijos... 11. G. M. 2011-01-08 21.20 val. nustatytas 2,67 promilių girtumas (b.l.7).... 12. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. M., būdamas... 13. Skiriant G. M. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę... 14. Skiriant nuobaudas, taip pat atsižvelgiama į G. M. asmenybę apibūdinančius... 15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 224 str., 287... 16. G. M., asmens kodas ( - ), pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskirti... 17. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. M.,... 18. Išaiškinti pažeidėjui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti... 19. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...