Byla 2A-1499-163/2016
Dėl tarpusavio atsiskaitymų užskaitymo aktų pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento ir skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Albinos Pupeikienės ir Alonos Romanovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo klausimą Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-27 nutartyje,

Nustatė

2CPK 276 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

3Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo atsakovės UAB „Enerstena“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Steel Group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Enerstena“ dėl tarpusavio atsiskaitymų užskaitymo aktų pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento ir skolos priteisimo.

4Klaipėdos apygardos teismas 2016-11-21 nutartimi atsakovės apeliacinį skundą atmetė.

5Ieškovė teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir prašė priteisti 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės.

62016-12-27 teismas ieškovės prašymą tenkino ir priėmė papildomą nutartį, ja priteisė 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai iš atsakovės.

7Tačiau teismas rezoliucinėje dalyje nurodė, kad:

8„ieškovės BUAB „Baltic Steel Group“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

9Priteisti ieškovei BUAB „Baltic Steel Group“, j.a.k. ( - ), 1 2010 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teismo, iš atsakovės UAB „Enerstena“, j.a.k. ( - ).“

10Tiek ieškovė prašyme nurodo, tiek ir iš teismo papildomos nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas priteisė ieškovės naudai 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų, todėl rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas taisytinas, kadangi nekeičiantis teismo procesinio sprendimo esmės.

11Taigi rezoliucinė dalis taisytina ją išdėstant šitaip:

12„ieškovės BUAB „Baltic Steel Group“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

13Priteisti ieškovei BUAB „Baltic Steel Group“, j.a.k. ( - ), 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teismo, iš atsakovės UAB „Enerstena“, j.a.k. ( - ).“

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

15ištaisyti rašymo apsirikimą Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 27 d. papildomos nutarties rezoliucinėje dalyje ir ją išdėstyti taip:

16„ieškovės BUAB „Baltic Steel Group“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

17Priteisti ieškovei BUAB „Baltic Steel Group“, j.a.k. ( - ), 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teismo, iš atsakovės UAB „Enerstena“, j.a.k. ( - ).“

Proceso dalyviai