Byla II-24-610/2017

Dėl manė, kad važiuoja tokia vieta, kuria intensyviai važinėjama ir kurioje nėra miško paklotės. Negalėjo suvokti ir numatyti, kad dėl važiavimo išvažinėta vieta atsiras tokie padariniai, kaip miško paklotės sužalojimas. Jo veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip važiavimas per miško paklotę, kadangi su keturračiu važiavo ta vieta, kurioje miško paklotės apskritai niekada nebuvo arba ji sunaikinta iki asmens važiavimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant skundą padavusiems nubaustiems asmenims R. V. ir V. Z., jų atstovui advokatui V. P., institucijos, priėmusios nutarimą ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje - Lietuvos M. M. regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau M. M. RAAD) įgaliotam atstovui R. S.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo R. V. skundą M. M. RAAD vedėjo I. K. 2017 m. balandžio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr....