Byla 2-4946-775/2013
Dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo - Kauno miesto savivaldybė

1Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo - Kauno miesto savivaldybė,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 365,76 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 4-6). Nurodė, kad ieškovas butui, adresu ( - ), suteikė vartojamąją paslaugą – vandens tiekimą. Atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi minėtu adresu nuo 1986-02-04. 2003-11-04 šalys sudarė Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartį, adresu ( - ). Ieškovas skaičiavo įmokas atsakovei iki 2008-05-31, remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos 2009-01-28 pažyma, kuri informuoja, kad atsakovė 2008-05-23 įvykdė valstybės garantiją grąžintame name ( - ). Atsakovė už suteiktas paslaugas periodu nuo 2000-09-01 iki 2008-05-31, liko skolinga ieškovui 365,76 Lt. Susidariusios skolos atsakovė nesumokėjo, todėl ieškovas ją prašo priteisti.

3Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 44), ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu pateikė atsiliepimą (b. l. 31-32), kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Gyvenamosios patalpos, adresu ( - ), buvo savininkui grąžintiname gyvenamajame name, todėl 2009-04-22 Gyvenamųjų ir kitų patalpų perdavimo ir perėmimo aktu Nr. S-943 jos buvo perduotos savininkams. Atsakovei 1999-05-27 nuomos sutartimi buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, adresu ( - ). Kadangi minėtos patalpos buvo savininkui grąžintiname name, 2003-10-01 su atsakove buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos savininkui grąžintiname gyvenamajame name, jo dalyje, bute nuomos sutartis Nr. 44. I. T. skolos susidarymo laikotarpiu gyveno minėtose patalpose, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimus.

5Ieškinys tenkintinas.

6Nustatyta, kad Gyvenamosios patalpos, adresu ( - ), buvo savininkui grąžintiname gyvenamajame name, todėl 2009-04-22 Gyvenamųjų ir kitų patalpų perdavimo ir perėmimo aktu Nr. S-943 jos buvo perduotos savininkams (b. l. 38). Pastatas, esantis ( - ), nuosavybės teise priklauso R. K., E. A. K., R. K. ir J. J. (b. l. 7-10). Atsakovė savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi minėtu adresu nuo 1986-02-04 (b. l. 17). Atsakovei 1999-05-27 nuomos sutartimi buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, adresu ( - ) (b. l. 33-34). Kadangi minėtos patalpos buvo savininkui grąžintiname name, 2003-10-01 su atsakove buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos savininkui grąžintiname gyvenamajame name, jo dalyje, bute nuomos sutartis Nr. 44 (b. l. 35). 2003-11-04 ieškovas su atsakove sudarė Atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartį, adresu ( - ) (b. l. 11). Prie bylos pridėti: 2007-07-10 Duomenų apie skolininką patikrinimo aktas (b. l. 12), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiai (b. l. 13-16). Atsakovė prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra.

7Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 365,76 Lt skola už suteiktas paslaugas – vandens tiekimą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

8CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

9Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis (b. l. 21, CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.) ir 30,25 Lt išlaidos už teisines paslaugas (b. l. 25, CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

10Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės I. T., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė - Aukštaičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, 365,76 Lt (trijų šimtų šešiasdešimt penkių litų 76 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (365,76 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 102,25 Lt (vieno šimto dviejų litų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas.

14Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos ( - ) str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai