Byla 2-30991-608/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo D. Radvilos individualios įmonės ,,Egrada“ atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui D. Radvilos individualios įmonės ,,Egrada“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Senamiesčio ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo D. Radvilos individualios įmonės ,,Egrada“ 457,05 Lt skolos ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad skola susidarė už suteiktas eksploatavimo, administravimo ir komunalines paslaugas butui, esančiam adresu ( - ), laikotarpiu nuo 2003 m. kovo mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn., prašė teismą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.). Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.

5Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Senamiesčio ūkis“ teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Vilniaus mieste. Atsakovas nuomos sutarties pagrindu nuo 2003-02-17 iki 2013-09-04 valdė negyvenamąsias patalpas (unikalus Nr. ( - )), 101,42 kv. m bendro ploto, esančiam name adresu ( - ). Atsakovas privalo mokėti administravimo, techninės priežiūros ir komunalinių paslaugų mokesčius (Pastato eksploatavimo sutarties Nr. 1455 5.1 p. ir Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1852 8 p.). Atsakovas už teikiamas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl nuo 2003 m. kovo mėnesio iki 2013 m. rugsėjo mėnesio liko skolingas ieškovui 457,05 Lt. Skolos dydį ir jos susidarymo laikotarpį patvirtina ieškovo pateiktas mokesčių paskaičiavimas. Kadangi atsakovas geruoju skolos nepadengė, skola iš atsakovo ieškovo naudai priteistina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 str., 4.84 str., 6.38 str., 6.583 str., 6.584 str. pagrindu.

6Ieškovo reikalavimas priteisti šešis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

7Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 121,00 Lt su PVM už advokato pagalbą ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 181,50 Lt su PVM už advokato pagalbą už ieškinio parengimą, iš viso 374,50 Lt (108,46 EUR) (LR CPK 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovo D. Radvilos individualios įmonės ,,Egrada“ uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ naudai 457,05 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt septynis litus penkis centus (132,37 EUR) skolos.

11Priteisti iš atsakovo D. Radvilos individualios įmonės ,,Egrada“ uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ naudai šešis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (457,05 Lt (132,37 EUR)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Priteisti iš atsakovo D. Radvilos individualios įmonės ,,Egrada“ uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ naudai 374,50 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis litus penkiasdešimt centų) (108,46 EUR) bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

14Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai