Byla 2S-638-436/2009
Dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. nutarties, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Arūno Rudzinsko, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Ramūno Mitkaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. S. atskirąjį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. nutarties, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

4ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydama: 1) nutraukti santuoką dėl sutuoktinio I. S. kaltės; 2) santuokos metu įgytus žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius V. Š. g. 18, Mokolų km., Marijampolės raj. sav., priteisti atsakovui; 3) paskolos, paimtos santuokos metu, grąžinimo prievolę palikti atsakovui; 4) ieškovei palikti pavardę – S.; 5) panaikinti J. V. laidavimo prievolę, kuria jis laidavo paskolos grąžinimą (1-3 b.l.)

5Lazdijų rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 5 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti (4 b.l.). Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovė ieškinyje reiškia dvejopo pobūdžio reikalavimus tiek neturtinį (nutraukti santuoką), tiek turtinį (padalinti santuokoje įgytą turtą), o 127,- Lt žyminis mokestis yra sumokėtas tik už neturtinį reikalavimą – santuokos nutraukimą. Kadangi ieškovė ieškinyje reiškia reikalavimą padalinti santuokoje įgytą turtą, kurio rinkos vertė 207410,- Lt, tai už šį reikalavimą turi sumokėti 5148,20 Lt žyminį mokestį.

6Šalindama ieškinio trūkumus, ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad ji ieškinyje turtinių reikalavimų nekelia, nes santuokos metu įgytą turtą prašo priteisti atsakovui (7-9 b.l.).

7Lazdijų rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 27 d. nutartimi ieškovės ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui (10 b.l.). Teismas nutartyje pažymėjo, kad per nustatytą terminą ieškovė ieškinio trūkumų nepašalino. Nors ieškinyje nurodoma, kad turtinio reikalavimo ieškiniu nereiškiama, todėl žyminis mokestis sumokėtas tik už neturtinį reikalavimą, teismas konstatavo, kad iš ieškinio turtinio matyti, jog ieškovė reikalauja padalinti santuokoje įgytą turtą, kurį prašo priteisti atsakovui. Ieškinio suma bylose dėl daiktinių teisių nustatoma pagal turto rinkos vertę (CPK 85 str. 1 d. 9 p.), todėl prašant padalinti santuokoje įgytą turtą (nesvarbu kokiomis proporcijomis) žyminis mokestis mokėtinas nuo prašomo padalinti turto rinkos vertės. Kartu teismas pažymėjo, kad bylinėjimosi išlaidos tarp šalių bus paskirstytos priėmus sprendimą. Be to, akcentavo ir tai, jog mokant žyminį mokestį tik nuo reikalaujamos priteisti turto dalies, yra galimybė žyminio mokesčio nemokėti nei vienai iš ginčo šalių (atsakovui reikalaujant santuokinį turtą priteisti ieškovei).

8Atskiruoju skundu ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo 2009 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais (13 b.l.).

91.

10Ieškinyje pareikštas reikalavimas visą turtą priteisti atsakovui, todėl ieškovė neturi mokėti žyminio mokesčio už turto dalį, kurią prašo priteisti atsakovui.

112.

12Teismas nutartyje nurodė, kad yra galimybė žyminio mokesčio nemokėti nei vienai iš ginčo šalių (atsakovui reikalaujant santuokinį turtą priteisti ieškovei). Todėl neaišku kodėl tokios galimybės neturi ieškovė.

13Patikrinęs atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teismas daro išvadą, kad jis atmestinas.

14Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

15Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

16CPK 382 straipsnyje yra numatyti ieškinio dėl santuokos nutraukimo ypatumai. Šio straipsnio 4 punkte nurodoma, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo, be bendrų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodyti duomenys apie bendrą sutuoktinių turtą ir reikalavimas jį padalyti. Be to, CPK 385 straipsnis numato kokius klausimus privalo išspręsti teismas priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, t.y., be kita ko, išspręsti pareikšto reikalavimo dėl turto padalijimo klausimą. Kaip matyti iš ieškovės ieškinio dėl santuokos nutraukimo turinio ji reikalavimą dėl santuokinio turto padalijimo pareiškė, tačiau prašo visą bendrą turtą priteisti atsakovui, todėl mano, kad už šį reikalavimą mokėti žyminio mokesčio neturi (7-9 b.l.). Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovė atskirajame skunde pati pripažįsta, jog turtinis reikalavimas dėl turto padalijimo ieškinyje yra pareikštas, tačiau akcentuoja, kad šiuo reikalavimu prašoma visą turtą priteisti atsakovui, todėl ji neturinti mokėti žyminio mokesčio už turto dalį, kurią prašo priteisti atsakovui (13 b.l).

17Su ieškovės argumentais, kad ji neturinti mokėti žyminio mokesčio už santuokos nutraukimo byloje reiškiamą turtinį reikalavimą padalyti santuokoje metu įgytą turtą, nes ji prašo visą turtą priteisti atsakovui, teisėjų kolegija nesutinka.

18Teisėjų kolegija akcentuoja, kad reikalavimas dėl santuokoje įgyto turto padalijimo yra turtinis reikalavimas, nes juo prašoma pakeisti ginčo šalių daiktines teises į turtą, iš bendrosios jungtinės nuosavybės teisės į bendrąją dalinę ar asmeninę nuosavybę. Turtinių reikalavimų ieškinio suma nustatoma pagal CPK 85 straipsnyje įtvirtintas taisykles. Reikalavimams dėl daiktinių teisių į turtą taikytina CPK 85 straipsnio 1 dalies 9 taisyklė, pagal kurią bylose dėl daiktinių teisių į turtą ieškinio suma nustatoma pagal turto rinkos vertę. Iš šios taisyklės turinio išplaukia, kad santuokos nutraukimo byloje pareiškus reikalavimą dėl santuokinio turto padalijimo jo kaina priklauso nuo prašomo padalyti turto rinkos vertės, o nuo to, kuriam iš sutuoktinių šį turtą prašoma priteisti, nepriklauso. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad ieškovė nėra pilnai sumokėjusi žyminio mokesčio už ieškinį. Pripažinęs, kad ieškovė ieškinio trūkumo nepašalinio, teismas, turėjo pagrindą ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

19Kita atskirojo skundo argumentai pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui įtakos neturi, todėl dėl jų teisėjų kolegija plačiau nepasisako.

20Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

21Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

23atskirąjį skundą atmesti, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,... 4. ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą prašydama: 1) nutraukti santuoką... 5. Lazdijų rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 5 d. nutartimi nustatė... 6. Šalindama ieškinio trūkumus, ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad... 7. Lazdijų rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 27 d. nutartimi ieškovės... 8. Atskiruoju skundu ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo 2009 m. sausio... 9. 1.... 10. Ieškinyje pareikštas reikalavimas visą turtą priteisti atsakovui, todėl... 11. 2.... 12. Teismas nutartyje nurodė, kad yra galimybė žyminio mokesčio nemokėti nei... 13. Patikrinęs atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teismas daro... 14. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų,... 15. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2... 16. CPK 382 straipsnyje yra numatyti ieškinio dėl santuokos nutraukimo ypatumai.... 17. Su ieškovės argumentais, kad ji neturinti mokėti žyminio mokesčio už... 18. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad reikalavimas dėl santuokoje įgyto turto... 19. Kita atskirojo skundo argumentai pirmosios instancijos teismo nutarties... 20. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirasis... 21. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 23. atskirąjį skundą atmesti, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio...