Byla 2S-392-368/2014
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1555-797/2014, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas East China Automobile Association LTD pateikė Šiaulių apylinkės teismui ieškinį atsakovei ECAA Europe, UAB, dėl uždraudimo atsakovei atlikti veiksmus, keliančius žalos atsiradimo grėsmę ieškovui, be kita ko, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo 40 dienų nuo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3731-565/2013, taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo momento, uždrausti atsakovei ECAA Europe, UAB, vykdomojoje byloje Nr. 0163/13/02399 antstolės I. E. 2013 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu dėl turto aprašo pakeitimo Nr. ( - ) aprašytą turtą perleisti, įkeisti, suvaržyti ir (arba) mažinti jo vertę.

4Šiaulių apygardos teisme 2014 m. balandžio 7 d. gautas apelianto East China Automobile Association LTD atstovo advokato A. Š. pranešimas, kad Šiaulių apygardos teismui buvo pateiktas East China Automobile Association LTD atstovo advokato A. Š. pareiškimas dėl visų Šiaulių apygardos teismo ir Šiaulių apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo bylų, kuriose vienas iš proceso dalyvių yra East China Automobile Association LTD, ECAA Europe, UAB, UAB „Vaivorykštė“, A. V. ir J. D..

5Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi atmetė pareiškėjo East China Automobile Association LTD pareiškimą dėl Šiaulių apylinkės teismo ir Šiaulių apygardos teismo visų teisėjų nušalinimo.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3731-565/2013, pagal ieškovo prašymą buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir buvo areštuotas atsakovei ECAA Europe UAB priklausantis 1 429 133,59 Lt sumos turtas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu galioja Vilniaus apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, sprendė, jog ieškovo prašymas yra perteklinis.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

9Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį, apeliantas (ieškovas) East China Automobile Association LTD prašo teismo nutartį panaikinti ir jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Atskirajame skunde teigia, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškinys netenka prasmės.

10Atsiliepdama į apelianto atskirąjį skundą, atsakovė ECAA Europe, UAB, prašo atskirąjį skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Tvirtina, kad ieškinyje nėra suformuluotas materialinis teisinis reikalavimas ir skundžiama teismo nutartis neapibojo apelianto teisių bendrosios kompetencijos teismui pateikti ieškinį.

11IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

12teisiniai argumentai ir išvados

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) (320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

14Apeliacinis procesas pagal apelianto (ieškovo) East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties nutrauktinas.

15Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

16Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų.

17Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, ir Šiaulių apylinkės teismas, išnagrinėjęs ieškovo iš esmės analogišką pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 2014 m. vasario 21 d. nutartimi prašymą atmetė. Ši teismo nutartis šalių nebuvo apskųsta.

18Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

19Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įsiteisėjo vėlesnė (2014 m. vasario 21 d.) pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas ieškovo pakartotinis prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, sprendžia, jog ankstesnės teismo nutarties pagrįstumo vertinimas nesukuria jokių teisinių pasekmių, todėl, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą nutrauktinas.

20Apeliacinį procesą nutraukus, teismas nevertina bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumo. Be to, atsakovė nepateikė teismui įrodymų turėjus šias išlaidas (CKP 98 str. 1 d.).

21Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,

Nutarė

22Apeliacinį procesą pagal apelianto (ieškovo) East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas East China Automobile Association LTD pateikė Šiaulių apylinkės... 4. Šiaulių apygardos teisme 2014 m. balandžio 7 d. gautas apelianto East China... 5. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos apeliacinio... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi atmetė ieškovo... 8. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 9. Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį,... 10. Atsiliepdama į apelianto atskirąjį skundą, atsakovė ECAA Europe, UAB,... 11. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 12. teisiniai argumentai ir išvados... 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 14. Apeliacinis procesas pagal apelianto (ieškovo) East China Automobile... 15. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir... 16. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų... 17. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, ieškovas pateikė... 18. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar... 19. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įsiteisėjo vėlesnė (2014 m. vasario 21... 20. Apeliacinį procesą nutraukus, teismas nevertina bylinėjimosi išlaidų... 21. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 22. Apeliacinį procesą pagal apelianto (ieškovo) East China Automobile...