Byla 2-649-672/2012
Dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo ( - ) ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas ( - ) prašo priteisti iš atsakovės L. L. 561,73 Lt įsiskolinimą už sunaudotas gamtines dujas, 5 procentų metines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

4Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Ištyrus byloje esančią medžiagą, nustatyta, kad atsakovė su ieškovu 2006 m. spalio 6 d. pasirašė gamtinių dujų pardavimo ir pirkimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią atsakovė įsipareigojo laiku nustatytais terminais mokėti mokesčius už ieškovo adresu ( - ), tiekiamas gamtines dujas (9-10 b. l.); atsakovė naudojosi ieškovo tiekiamomis gamtinėmis dujomis, tačiau už jas nemokėjo ir įsiskolino ieškovui. Iš ieškovo teismui pateiktos pažymos apie vartotoją nustatyta, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 25 d. už tiektas gamtines dujas nesumokėjo ieškovui 561,73 Lt (11 b. l.). Iš byloje esančių 2011 m. gegužės 17 d. ir 2012 m. vasario 1 d. įspėjimų matyti, kad ieškovas ragino atsakovę mokėti gera valia, nurodė apie kreipimąsi į teismą dėl skolos ir kitų priklausančių mokėti pagal sutartį sumų priteisimo. (12, 13 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi, nėra. Ieškovo pateiktas vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktas patvirtina, kad dėl susidariusio įsiskolinimo 2012 m. sausio 26 d. gamtinių dujų tiekimas, adresu ( - ), buvo nutrauktas (15 b. l.).

7Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas tiekė gamtines dujas atsakovei, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas, kuriomis naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu, įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ( - ) iš atsakovės priteistinas 561,73 Lt įsiskolinimas už sunaudotas gamtines dujas.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

9Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistinas 50 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012 m. balandžio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2088 (4 b. l.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

11Ieškinį patenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės L. L., a. k. ( - ), gyv. ( - ), 561,73 Lt (penkių šimtų šešiasdešimt vieno lito 73 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. balandžio 23 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdešimties litų) žyminį mokestį, ieškovui ( - ), juridinio asmens kodas ( - ), ( - ), atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

13Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai