Byla 2-3945-567/2012
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Dokaras“ (buvęs UAB „Hanner Development“), M. L

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Švedienė, susipažinusi su ieškovo Bankrutuojančios UAB „Apdailos vizija“ ieškiniu atsakovams Bankrutavusiai UAB „Lodina“, Bankrutavusiai UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Dokaras“ (buvęs UAB „Hanner Development“), M. L.,

Nustatė

2Ieškovas Bankrutuojanti UAB „Apdailos vizija“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Ignika“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, nurodydamas, kad, tenkinus ieškinį, taikytina restitucija: negaliojančio sandorio šalis turi grąžinti tai, ką gavo pagal sandorį, bei prašydamas:

31) Pripažinti 2010-02-01 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2010/02/01, sudarytą tarp UAB „Apdailos vizija“ ir UAB „Lodina“, negaliojančia nuo jos sudarymo momento;

42) pripažinti 2010-03-08 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2010/03/08 sudarytą tarp UAB „Lodina“ ir UAB „IREC LT“, negaliojančia nuo jos sudarymo momento;

53) Pripažinus 2010-02-01 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2010-02-01 ir/ar 2010-03-08 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2010/02/08 negaliojančiomis, taikyti restituciją –grąžinti BUAB „Apdailos vizija“ reikalavimo teisę gauti iš skolininko UAB „Hanner Development“ 230617,27 Lt skolą;

64) Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždraudžiant trečiajam asmeniui – UAB „Hanner Development“ parduoti turtą UAB „IREC LT“ pagal 2007-08-10 Rangos sutartį Nr. 07/08/14, UAB „Apdailos vizija“ Rangos sutarties pagrindu, UAB „Hanner Development“ pateiktas PVM sąskaitas - faktūras APM000000024, APM000000025, APM000000026, APM000000027, APM00000031, APM 000000032, APM0000000033, APM000000034, APM000000029, 2009-12-31 UAB „Apdailos vizija“ ir UAB „Hanner Development“ tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą.

7Atsisakytina priimti ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui, išaiškinant, kad ieškinys teismingas Kauno apygardos teismui, nagrinėjančiam atsakovų Bankrutavusios UAB „Lodina“, Bankrutavusios UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) bankroto bylas.

8Ieškinio teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos CPK 26 str. 1 d. yra nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas LR CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja bankroto bylas ir civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų (išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo).

9Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį visos civilinės bylos, kuriose bankrutavusiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų su darbo santykiais susiję reikalavimai, teismingos bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

10Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo taikyti restituciją ir ginčija 2010-02-01 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2010-02-01, todėl pripažinus šį sandorį negaliojančiu, teismui taikant restituciją, iš Bankrutavusios UAB „Lodina“ galima priteistina restitucijos pagrindu perleistų reikalavimų suma būtų 230617,27 Lt.

11Ieškinio reikalavimo tenkinimo atveju pripažinus 2010-03-08 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2010/02/08 negaliojančia, taikant restituciją, iš Bankrutavusios UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) galima priteistina restitucijos pagrindu perleistų reikalavimų suma būtų 230617,27 Lt.

12Teismas pažymi, jog pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, išaiškinant, kad ieškinys teismingas Kauno apygardos teismui, kuris pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nagrinėja atsakovų Bankrutavusios UAB „Lodina“, Bankrutavusios UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) bankroto bylas (LR Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).

13Teismas daro išvadą, kad atsisakytina priimti ieškovo BUAB „Apdailos vizija“ ieškinį atsakovams Bankrutavusiai UAB „Lodina“, Bankrutavusiai UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Dokaras“ (buvęs UAB „Hanner Development“), M. L., išaiškinant, kad ieškovas turi teisę ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo pateikti Kauno apygardos teismui (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas), nagrinėjančiam atsakovų Bankrutavusios UAB „Lodina“, Bankrutavusios UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) bankroto bylas (LR Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).

14Vadovaudamasis LR CPK 3 str. 8 d., 26 str., 27 str. - 30 str., 137 str. 2 d. 2 p., 3 d., 290 str., 291 str., Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d., teismas

Nutarė

15Atsisakyti priimti ieškovo Bankrutuojančios UAB „Apdailos vizija“ ieškinį atsakovams Bankrutavusiai UAB „Lodina“, Bankrutavusiai UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Dokaras“ (buvęs UAB „Hanner Development“), M. L., kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui, ir grąžinti ieškinį atgal ieškovą atstovaujančio bankroto administratoriaus UAB „Ignika“ įgaliotam asmeniui V. A. (Smolensko g. 19/Statybininkų g. 1F, Vilnius).

16Išaiškinti ieškovo Bankrutuojančios UAB „Apdailos vizija“ bankroto administratoriui UAB „Ignika“, kad ieškovas turi teisę ieškinį atsakovams Bankrutavusiai UAB „Lodina“, Bankrutavusiai UAB „Alternatyvi logika“ (buvusi UAB „IREC LT“) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys UAB „Dokaras“ (buvęs UAB „Hanner Development“), M. L., pateikti Kauno apygardos teismui (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas).

17Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai