Byla e2VP-190-763/2020
Dėl skolininko J. D. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo su suinteresuotais asmenimis skolininku J. D., skolininko sutuoktine J. D., antstole Svetlana Kastanauskiene

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Mikalonienės įmonės „Res Judicata“ pareiškimą dėl skolininko J. D. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo su suinteresuotais asmenimis skolininku J. D., skolininko sutuoktine J. D., antstole Svetlana Kastanauskiene.

2Teismas

Nustatė

3pareiškėja per EPP sistemą kreipėsi į teismą pareiškimu dėl skolininko J. D. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuriuo prašė: nustatyti, kad skolininkui J. D. priklauso 1/2 buto su rūsiu (unikalus nr. ( - )), esančio ( - ), ir 1//2/ negyvenamosios patalpos - garažo Nr. 599 (unikalus Nr. ( - )), esančios ( - ). Nustatyti buto su rūsiu (unikalus Nr. ( - )), esančių ( - ), ir negyvenamosios patalpos - garažo Nr. 599 (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ), naudojimosi tvarką pagal V. Mikalonienės įmonės „Res Judicata“ pateiktą Naudojimosi tvarkos projektą: butu su rūsiu (unikalus Nr. ( - ), esančius ( - )) J. D. ir J. D. naudosis taip: 1.1. J. D. atskirai naudosis, valdys bei disponuos buto patalpomis, kadastro duomenų byloje pažymėtomis indeksais: 2-2 (17,87 kv.m); 1.2. J. D. atskirai naudosis, valdys bei disponuos buto patalpomis, kadastro duomenų byloje pažymėtomis indeksais: 2-4 (11,79 kv.m.), 2-5 (1,68 kv.m.) ir rūsiu, kuriam kadastro duomenų byloje indeksas nesuteiktas; 1.3. J. D. ir J. D. kartu bendrai naudosis patalpomis, kadastro duomenų byloje pažymėtomis indeksais: 2-1 (6,58 kv.m.), 2-3 (8,29 kv.m.), 2-6 (1,01 kv.m.), 2-7 (2,53 kv.m.). Negyvenamąja patalpa - garažu Nr. 599 su rūsiu (unikalus Nr. ( - ), esančiu ( - )), J. D. ir J. D. naudosis taip: pirmus metus nuo Švenčionių rajono apylinkės teismo (Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2NP-1574-763/2016 įsiteisėjimo dienos naudojasi J. D., o antrus metus - J. D., trečius metus - J. D., ketvirtus - J. D. ir toliau tokia tvarka.

4Bylos nagrinėjimo teisme metu gautas pareiškėjos pareiškimas dėl pareiškimo atsisakymo. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad pagal J. D. prašymą teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi buvo sustabdytas šios civilinės bylos nagrinėjimas iki, kol bus išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinė byla pagal ieškovo J. D. 2017 m. balandžio 3 d. pateiktą teismui ieškinį atsakovams V. Mikalonienės įmonei „Res Judicata“ ir Vilniaus m. 11-ojo notaro biuro notarei D. M. dėl vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-9248-845/2019 ir 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovo J. D. ir atsakovės V. Mikalonienės įmonės „Res Judicata“, pagal kurią šalys susitarė abipusių nuolaidų būdu ginčą užbaigti taikiai ir J. D. įsipareigojo sumokėti V. Mikalonienės įmonei „Res Judicata“ 3600 Eur. Šalys taip pat susitarė, kad J. D. tinkamai ir laiku įvykdžius šioje Taikos sutartyje nustatytus įsipareigojimus, J. D. prievolės pagal jo V. Mikalonienės įmonei „Res Judicata“ 2014 m. sausio 30 d. išrašytus tris paprastuosius neprotestuotinus vekselius pasibaigia. J. D. savo įsipareigojimą taikos sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais įvykdė. Todėl J. D. prievolės ir V. Mikalonienės įmonės „Res Judicata“ reikalavimai pagal nurodytus vekselius yra pasibaigę. Nurodytų vekselių pagrindu yra vykdoma vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš J. D. ir joje V. Mikalonienės įmonė „Res Judicata“ yra pareiškusi pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad faktinės aplinkybės pasikeitė taip, kad V. Mikalonienės įmonė „Res Judicata“ nebeturi pagrindo reikšti reikalavimus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, minėta taikos sutartimi šalys susitarė ir dėl šios bylos užbaigimo taikiu būdu. Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, pareiškėja V. Mikalonienės įmonė „Res Judicata“ pareiškia, kad atsisako pareiškimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja patvirtina, kad jai yra žinomos ieškinio (pareiškimo) atsisakymo pasekmės.

5Byla nutrauktina.

6Vadovaujantis civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę žodžiu ar raštu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo).

7Pareiškėjai žinomos CPK 294 straipsnyje numatytos procesinės atsisakymo nuo ieškinio (pareiškimo) pasekmės, jog bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Pareiškėjos pareiškimo atsisakymas priimamas, kadangi šalys pasiekė susitarimą, kuris turi įtakos ir dėl reikalavimo šioje byloje išsprendimo, todėl pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), ir byla nutraukiama (CPK 293 str. 4 p.).

8Priėmus pareiškimo atsisakymą atšauktinas 2020-02-17 13.00 val. paskirtas teismo posėdis.

9Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str., 290-292 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294-295 str.,

Nutarė

10priimti pareiškėjos V. Mikalonienės įmonės „Res Judicata“ pareiškimą dėl pareiškimo dėl skolininko J. D. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo su suinteresuotais asmenimis skolininku J. D., skolininko sutuoktine J. D., antstole Svetlana Kastanauskiene, atsisakymą.

11Civilinę bylą Nr. e2VP-190-763/2020 (teisminio proceso Nr. 2-45-3-01230-2016-9) nutraukti.

12Atšaukti 2020-02-17 13.00 val. paskirtą teismo posėdį.

13Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

14Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai