Byla 1A-193-348-2008

2Kaunas

3Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei,

4gynėjui advokatui Vladui Incui,

5teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundą dėl 2008-01-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu, padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. ir nuteistas: pagal LR BK 182 str. 1 d. (pneumatinio kirstuko „HILTI TE 905-AVR“ įgijimas apgaule) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams; pagal LR BK 182 str. 1 d. (lazerinio gulsčiuko įgijimas apgaule) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta 4 (keturi) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

6Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2008 m. sausio 22 d. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius.

7Priteista iš D. G., 7700 Lt (septyni tūkstančiai septyni šimtai litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB ( - ), naudai.

8Kolegija, išnagrinėjusi bylą

Nustatė

9D. G. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra jis 2005 m. rugsėjo 22 d. apie 12 val. ( - ), UAB ( - ), nuomos skyriuje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatęs kitu asmeniu – UAB ( - ), atstovu A. L., sudarė su UAB ( - ), nuomos sutartį ir išsinuomojo pneumatinį kirstuką „HILTI TE 905-AVR“ – 6275,14 Lt vertės, įsipareigodamas jį grąžinti iki 2005 m. rugsėjo 23 d., tačiau jo negrąžino, tuo padarydamas UAB ( - ), 6275,14 Lt turtinę žalą.

10Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tai yra 2005 m. rugsėjo 23 d. apie 12 val. ( - ), UAB ( - ), nuomos skyriuje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatęs kitu asmeniu – UAB ( - ), atstovu A. L., sudarė su UAB ( - ), nuomos sutartį ir išsinuomojo lazerinį gulsčiuką – 1424,85 Lt vertės, įsipareigodamas jį grąžinti iki 2005 m. rugsėjo 24 d., tačiau jo negrąžino, tuo padarydamas UAB ( - ), 1424,85 Lt turtinę žalą.

11Nuteistasis D. G. apeliaciniu skundu prašo 2008-01-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sušvelninti iki įstatyme numatytų ribų.

12Skunde nurodo, kad kaltu prisipažino pilnai, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti padarytą žalą. Apelianto nuomone, apylinkės teismas subendrindamas bausmes paskyrė aiškiai per griežtą galutinę bausmę, nes subendrinta bausmė yra dvigubai didesnė už nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1 d. sankcijos maksimalią bausmę. Skunde nurodyta, kad LR BK 63 str. 7 d. numatyta, jog galutinė bausmė negali viršyti kodekso nustatyto tos bausmės rūšies maksimalaus dydžio. Be to, nurodo, kad sukūrė šeimą, turi mažametį sūnų.

13Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti.

14Prokuroras rašė apeliacinį skundą atmesti.

15Nuteistojo D. G. apeliacinis skundas atmetamas.

16Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo D. G. atžvilgiu pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas, nes teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).

17Bausmė D. G. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

18Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. G. padarė nors ir nesunkius, bet tyčinius nusikaltimus, anksčiau teistas 11 kartų. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis D. G. yra linkęs nusikalti, nusikalsta reguliariai, yra recidyvistas. Tai visuomenei pavojinga asmenybė. Apylinkės teismas teisingai pripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad D. G. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir į ją atsižvelgė, skirdamas bausmę.

19Nepagrįstas D. G. skundo argumentas, kad apylinkės teismas subendrindamas bausmes pagal kelis nuosprendžius paskyrė aiškiai per griežtą laisvės atėmimo bausmę, pažeisdamas LR BK 63 str. 7 d. nuostatas.

20Nustatyta, kad bausmių subendrinimo taisyklės nepažeistos. Teismas pagrįstai rėmėsi LR BK 63 str. norma ir paskirtąsias bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrino su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes visos nusikalstamos veikos padarytos iki 2007m. birželio 06d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo.

21Be to, apylinkės teismas nepažeidė LR BK 63 str. 7 d. nuostatų, nes šio straipsnio 7 d., numatyta, kad kai bausmė skiriama vadovaujantis BK 63 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė negali viršyti 20 metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rūšies bausmė, šio kodekso nustatytos tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio. Iš nuosprendžio matyti, kad nuteistajam D. G. paskirta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl įstatymas leidžia galutinę subendrintą bausmę skirti virš sankcijos ribų, tačiau ne didesnę nei 20 metų.

22Apylinkės teismas D. G. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui.

23Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

24Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

26Nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
2. Kaunas... 3. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 4. gynėjui advokatui Vladui Incui,... 5. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal... 6. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo... 7. Priteista iš D. G., 7700 Lt (septyni tūkstančiai septyni šimtai litų)... 8. Kolegija, išnagrinėjusi bylą... 9. D. G. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą,... 10. Be to, D. G. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą... 11. Nuteistasis D. G. apeliaciniu skundu prašo 2008-01-22 Šakių rajono... 12. Skunde nurodo, kad kaltu prisipažino pilnai, dėl padarytų nusikaltimų... 13. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė... 14. Prokuroras rašė apeliacinį skundą atmesti.... 15. Nuteistojo D. G. apeliacinis skundas atmetamas.... 16. Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir... 17. Bausmė D. G. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio... 18. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. G. padarė nors ir nesunkius,... 19. Nepagrįstas D. G. skundo argumentas, kad apylinkės teismas subendrindamas... 20. Nustatyta, kad bausmių subendrinimo taisyklės nepažeistos. Teismas... 21. Be to, apylinkės teismas nepažeidė LR BK 63 str. 7 d. nuostatų, nes šio... 22. Apylinkės teismas D. G. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir... 23. Nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.... 24. Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d. 1 p.,... 26. Nuteistojo D. G. apeliacinį skundą atmesti....