Byla B2-1203-154/2011

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei, šalims nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bendraieškių K. A. ir F. F. ieškinius, esant byloje trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų įtrauktam AB DnB NORD bankui, dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Tritho“,

Nustatė

2Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovo K. A. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, kad atsakovas su juo atsiskaitė (t. 3, b. l. 1). Atsakovas UAB „Tritho“ sutinka, kad ieškovo K. A. atsisakymas nuo ieškinio būtų priimtas, o civilinė byla nutraukta (t. 3, b. l. 3).

3Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovo F. F. pareiškimas, kuriuo ieškovas nurodo, kad ieškinį atsiima, atsakovas sutinka, kad ieškovas F. F. ieškinį atsiimtų (t. 3, b. l. 107-108).

4Į paskirtą teismo posėdį šalys neatvyko, apie teismo posėdį pranešta, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (t. 3, b. l. 109-113).

5Byla pagal ieškovo K. A. ieškinį nutrauktina.

6Ieškovo F. F. ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

7Atsisakyti ieškinio yra ieškovo teisė, numatyta įstatyme (LR CPK 42 str., 140 str. 1 d.). LR Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 5 d. reglamentuota, kad pareiškimo teismui galima atsisakyti iki teismas priima nutartį iškelti bankroto bylą.

8Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui nepriimta, ieškovo K. A. ieškinio atsisakymas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui neprieštarauja, ieškovui žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str., todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

9LR CPK 139 str. nurodyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau, kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

10Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas UAB „Tritho“ sutinka, kad ieškovas F. F. ieškinį atsiimtų (t. 3, b. l. 107-108), teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui nepriimta, todėl ieškovo F. F. ieškinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.).

11Trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų AB DnB NORD bankas išaiškintina, kad teismui priėmus ieškovo K. A. atsisakymą nuo ieškinio, o ieškovo F. F. ieškinį palikus nenagrinėtu, tretysis asmuo turi teisę kreiptis į teismą su savarankišku ieškiniu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Tritho“.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139str., 140 str. 1 d., 290-291 str., 293 str. 4 p., 296 str. 1 d. 10 p., Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 5 d., teismas

Nutarė

13I. K. A. atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą pagal ieškovo K. A. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Tritho“ nutraukti.

14Ieškovo F. F. ieškinį palikti nenagrinėtu.

15Nutartis, dalyje dėl civilinės bylos nutraukimo, per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai