Byla e2-9337-191/2017
Dėl skolos priteisimo subsidiariai ir priėmė sprendimą už akių

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agmantra“ ieškinį atsakovėms I. J. firmai „Greslitė“, I. J. dėl skolos priteisimo subsidiariai ir priėmė sprendimą už akių.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Agmantra“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės I. J. firmos „Greslitė“, o nepakakus I. J. firmos „Greslitė“ turto subsidiariai iš atsakovės I. J. 1875,50 Eur skolos, 136,26 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 46,00 Eur žyminio mokesčio, 33,28 Eur bylinėjimosi išlaidų už vertimo paslaugas, 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už dokumentų įteikimą ir 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (b. l. 3-6).

5Atsakovėms adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017-02-23 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovės per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovės ieškinį pripažįsta.

6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

10Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė atsakovei I. J. firmai „Greslitė“ suteikė krovinio pervežimo paslaugas pagal 2015-10-28 sutartį-paraišką už 363 Eur (2015-11-04 PVM sąskaita-faktūra AGM Nr. 00015330); pagal 2015-11-10 sutartį-paraišką už 363 Eur (2015-11-18 PVM sąskaita-faktūra AGM Nr. 00015470); pagal 2015-12-21 sutartį-paraišką už 1149,50 Eur (2015-12-28 PVM sąskaita-faktūra AGM Nr. 00015817), iš viso už 1875,50 Eur (b. l. 8-20, 40-45, 51). 2016-05-02 šalių pasirašytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, kuriuo atsakovė pripažino skolą (b. l. 22, 48). Atsakovė liko skolinga ieškovui 1875,50 Eur. Atsakovei nevykdant piniginės prievolės ieškovas paskaičiavo 136,36 Eur palūkanų (b. l. 4).

11Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

12Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

13Prievolinių įsipareigojimai nevykdomi, todėl iš atsakovės I. J. firmos „Greslitė“, o nepakakus I. J. firmos „Greslitė“ turto subsidiariai iš atsakovės I. J. priteistina 1875,50 Eur skolos, 136,26 Eur palūkanų, iš viso 2011,76 Eur.

14Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Visiems tarp ūkio subjektų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai, taikomos palūkanos, nustatytos LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme, kuris yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį (LAT 2005-06-29 konsultacija Nr. A3-130 "Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo", Teismų praktika, 2005-07-20, Nr. 23). Taikant vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį atsakovui atsirado pareiga mokėti palūkanas, iš atsakovių subsidiariai ieškovei priteistina 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 2011,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovių ieškovei subsidiariai priteistinas sumokėtas žyminis mokestis - 46,00 Eur (b. l. 7, 107), 33,28 Eur bylinėjimosi išlaidų už vertimo paslaugas (b. l. 61), 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už dokumentų įteikimą per antstolį (b. l. 108-109) ir 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (b. l. 58-60) (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

16Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienai iš atsakovių (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

18Ieškinį patenkinti.

19Priteisti iš atsakovės I. J. firmos „Greslitė“, į. k. 135713021, buveinės adresas ( - ), Kaunas, o nepakakus I. J. firmos „Greslitė“ turto, subsidiariai iš atsakovės I. J., a. k. ( - ) gyv. ( - ), Kaunas, deklaruota gyv. vieta ( - ), Kaunas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agmantra“, į. k. 302296437, buveinės adresas ( - ), Alytus, a. s. Nr. ( - ) AB SEB banke, naudai 1875,50 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 50 ct) skolos, 136,26 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 26 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 2011,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 46,00 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) sumokėto žyminio mokesčio, 33,28 Eur (trisdešimt tris eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų už vertimo paslaugas, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų už dokumentų įteikimą per antstolį ir 300,00 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą.

20Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai