Byla A2.9.-226-455/2012
Dėl tokie nepilnamečio sūnaus A. P. veiksmai užtraukia jo tėvui E. P. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje E. P., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), gyv. ( - ), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Nustatė

2E. P. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų A. P., gim. ( - ), kuris 2011-12-19, 11.39 val., iš prekybos centro ( - ), savitarnos salės, pagrobė keturis vienetus šokolado ,,SNICKERS“, 7,56 Lt vertės ir tuo padarė uždraustą veiką numatytą ATPK 50 str., tačiau A. P. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, nes nėra sulaukęs įstatymo nustatyto amžiaus. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, todėl tokie nepilnamečio sūnaus A. P. veiksmai užtraukia jo tėvui E. P. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d

3E. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba pareiškimu ir poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, UAB Utenos prekyba PC ,,Vyturiai“ paaiškinimu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, nutarimu pratęsti tyrimo terminą, pažyma apie asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį ir kitais byloje esančiais duomenimis.

4Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

5E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).

6Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn E. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje yra vieną kartą teistas už vagystės padarymą, 8 kartus baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

7Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,

Nutarė

8E. P., a.k. ( - ) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

9Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai