Byla 2-1091-372/2009

1Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė, sekretoriaujant Kristinai Nemanytei, dalyvaujant atsakovo atstovui R. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Serpentinas “ ieškinį atsakovui UAB „Sanda“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

3Ieškovas UAB ,,Serpantinas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Sanda“, prašydamas priteisti 5805,90 Lt skolos, 9,67 procentų palūkanų nuo priteistos sumos nuo mokėjimo termino pabaigos iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, susijusias su skolos sugrąžinimu ne teismo tvarka ir sumokėtu žyminiu mokesčiu. Jis nurodė, kad atsakovas pirko iš ieškovo prekių, tačiau už jas neatsiskaitė. Dėl to ieškovas priverstas kreiptis į teismą ir prašyti šią sumą priteisti.

4Atsakovo atstovas sutinka, kad UAB „Sanda“ yra skolinga ieškovui 5805,90 Lt. Jis nurodė, kad būtent šią sumą ieškovas pateikė kaip pretenziją administratoriui.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Teismui pateikta Pirkimo-pardavimo kreditan sutartis Nr.172 ŠF (b.l.4) ir 5 PVM sąskaitų – faktūrų (b.l.5-10), iš kurių matyti, kad ieškovas pardavė atsakovui prekių, tačiau atsakovas su juo neatsiskaitė. Tai patvirtina atsakovo prievolę apmokėti už parduotas prekes, todėl remiantis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.261 str., 6.305 str., 6.344 str., 6.345 str. ieškovo ieškinys skolos dalyje tenkintinas. Ginčo dėl skolos dydžio nėra, kadangi pats ieškovas atsakovo administratoriaus įgaliotinei pareiškė 5805,90 Lt pretenziją. sutinka. Ieškovo reikalavimas priteisti 9,67 procentų palūkanas nuo mokėjimo termino pabaigos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo negali būti visiškai tenkintinas. Ieškovo nurodytos palūkanos yra procesinės, siejamos su ginčo teisme nagrinėjimu, todėl teismas negali skaičiuoti jų nuo kitos dienos po sutartyje nustatytos apmokėjimo datos arba nustatyto mokėjimo termino pabaigos (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Su šiuo įstatymu susietos palūkanos priteisiamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Ieškovo ieškinys yra priimtas 2009.05.20 (b.l.1-2). Teismas konstatuoja, kad sandoriai tarp ieškovo ir atsakovo, pagal kuriuos už atlyginimą buvo parduotos prekės, atitinka įstatyme numatytus komercinių sandorių kriterijus. Todėl ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo LR Mokėjimų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotas 9,67 % dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nustatyta, kad atsakovui UAB „Sanda“ Šiaulių apygardos teismo 2009-06-23 nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla. LR įmonių restruktūrizavimo įstatymo 9 str. 1 d. 2 p. numato, kad nuo teismo nutarties iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, skaičiavimas, išskyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas skaičiavimą. Todėl ieškovo prašomos priteisti LR Mokėjimų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotos 9,67 % dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo apskaičiuojamos tikslia suma nuo 2009-05-20 iki 2009-07-03, iš viso 68,62 Lt. Šią sumą galima suskaičiuoti tiksliai, kadangi atsakovas skolos nemokėjo ir šiuo metu nemoka, o jų skaičiavimas sustabdomas nuo 2009-07-03. Kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai arba atsikertama į juos (CPK 178 straipsnis). Tokiu atveju teismui turi būti pateikti įrodymai (CPK 177 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis turėjo nuostolių, susijusių su skolos susigrąžinimu ne teismo tvarka, todėl teismas neturi pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimo dėl 150 Lt priteisimo. Be to, bet kuriuo atveju ieškovas privalėjo įrodyti, kad tokios turėtos išlaidos nėra perteklinės ir būtinos šioje byloje. Ieškovo reikalavimas dėl 179 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo negali būti tenkinamas, kadangi jis išspręstas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi (b.l.31). Tokiu atveju jis turi teisę šią nutartį pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai ir atsiimti permokėtą žyminį mokestį (CPK 87 straipsnio 4 dalis)..

7Priteistinos valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kas sudaro 4,50 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

8Vadovaudamasis CPK 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

Nutarė

9

10

11Ieškinį patenkinti iš dalies.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Sanda“ (įmonės kodas 144566079, buveinė Metalistų g.2A, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )) 5805,90 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus penkis Lt devyniasdešimt centų ) skolos, 68,62 Lt (šešiasdešimt aštuonis Lt šešiasdešimt du centus) palūkanų ieškovui UAB „Serpantinas “ (įmonės kodas 168541846, buveinė Smėlynės g. 112, Panevėžys, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )).

13Priteisti iš atsakovo UAB „Sanda“ (įmonės kodas 144566079, buveinė Metalistų g.2A, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - )) 4,50 Lt (keturis Lt penkiasdešimt centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

14Likusioje reikalavimų dalyje ieškinį atmesti.

15Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai