Byla 2S-166-112/2015
Dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Rodena“ patikslintą ieškinį atsakovui A. G. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė atidalyti UAB „Rodena“ ½ dalį iš 0,1280 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. ( - ), ( - ) pagal UAB „Geoplanai“ 2013-01-08 parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr.2, patikslintą 2014 m.

3Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-08-01 sprendimu ieškinį tenkino. Atidalijo žemės sklypo dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal ieškovės pateiktą projektą, kuriame buvo nustatytas ir atsakovo ginčijamas servitutas.

4Atsakovas teismui pateikė prašymą išaiškinti 2014-08-01 sprendimą, t. y. ar teismo sprendimu yra nustatyti kelio servitutai, kurie yra pažymėti UAB „Geoplanai” 2013-01-08 parengtame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte Nr. 2 ir patikslintame 2014 metais, skirtame teisminiam ginčui spręsti.

5Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-10-16 nutartimi atsakovo prašymą atmetė. Nurodė, kad teismas 2014-08-01 sprendime aiškiai pasisakė, kad ieškovės reikalavimai nėra susiję su servituto nustatymu, todėl teismas neturi teisės peržengti reikalavimo ribų.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

8Nustatyta, kad atsakovas pareiškė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-08-01 sprendimo.

9Klaipėdos apygardos teismas 2015-01-14 nutartimi panaikino Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

10Skundžiama pirmosios instancijos nutartis yra tiesiogiai susijusi su teismo sprendimu, kuris yra panaikintas.

11Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad šis apeliacinis procesas tapo nebetikslingas –panaikinus Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-08-01 sprendimą, dėl kurio išaiškinimo priimta skundžiama 2014-10-16 nutartis, nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas.

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

13apeliacinį procesą pagal atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-10-16 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Rodena“ patikslintą ieškinį atsakovui A. G. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės nutraukti.

Proceso dalyviai