Byla 2-627-622/2008
Dėl žalos atlyginimo priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UADB „ERGO LIETUVA“ ieškinį atsakovui S. C. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudamas priteisti iš atsakovo S.C. 128 343,90 Lt žalos atlyginimą. Nurodė, kad 2005-03-02 su atsakovu metams sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. 2005-12-22 įvyko draudžiamasis įvykis. Kadangi atsakovas sukėlė eismo įvykį būdamas neblaivus, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išmokėtą nukentėjusiajam draudimo išmoką bei žalos nustatymo išlaidas, kurių bendra suma yra 128 343,90 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3 577 Lt bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo.

3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinys tenkintinas.

5Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – pačiam adresatui, atsiliepimo atsakovas per nustatytą terminą nepateikė, todėl yra įstatymų nustatytas pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

6Bylos medžiaga nustatyta, kad 2005-03-02 šalys sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (polisą) Nr. 02-0121690, kuria iki 2006-03-01 buvo apdrausta atsakovui priklausančio automobilio Wolswagen Golf, valstybinis numeris ( - ), valdytojo civilinė atsakomybė. 2005-12-22 ( - ) Danijos Respublikoje, apie 5.28 val. ryto, atsakovas S. C., būdamas neblaivus ir vairuodamas šalių draudimo polise nurodytą automobilį, pateko į eismo įvykį. Jam, kaip didesnio pavojaus šaltinio valdytojui, tenka civilinė atsakomybė už didesnio pavojaus šaltiniu padarytą žalą, be to, Danijos ( - ) viešoji policija nustatė, jog eismo įvykis įvyko dėl atsakovo S. C. kaltės (CK 6.270 straipsnis). Ieškovas 2007-05-14 Danijos draudimo kompanijai „Tryg“ pervedė

7275 558,75 DKK (Danijos kronų) nuostoliams dėl 2005-12-22 eismo įvykio kompensuoti.

8Transporto priemonę vairavusio asmens neblaivumas pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra viena iš būtinų sąlygų, kuriai esant atsiranda draudiko teisė iš draudėjo ar apdraustojo reikalauti nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui išmokėtos draudimo išmokos. Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2005-12-22 eismo įvykio metu atsakovas S. C. buvo neblaivus (1,65 mg/l promilės etanolio), todėl ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti išmokėtas draudimo išmokas.

9Ieškovas 2006-12-19 gavo Danijos draudimo bendrovės „Tryg“ reikalavimą sumokėti jų išmokėtas dėl 2005-12-22 eismo įvykio sumas – 249 458,75 DKK žalos trečiosios šalies nuosavybei atlyginimą, 100 DKK banko komisinį mokestį ir 26 000 DKK danų bendrovės paslaugų teikimo mokestį. Ieškovas 2007-05-14 tarptautinio mokėjimo nurodymu pervedė danų bendrovei „Tryg“ 275 558,75 DKK nuostoliams dėl 2005-12-22 eismo įvykio kompensuoti – iš viso sumokėjo 127 680,15 Lt su valiutos konvertavimo mokesčiais žalos padarymo dieną. Be to, ieškovas turėjo 663,75 Lt išlaidų dokumentų vertimui iš danų kalbos. Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai, todėl iš atsakovo priteistina

10128 343,90 Lt – ieškovo nukentėjusiajam išmokėta draudimo išmoka bei kitos su draudžiamuoju įvykiu susijusios ir pagrįstos išlaidos (CK 6.249 straipsnis).

11Ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3 567 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nepateikė įodymų, pagrindžiančių turėtas 10 Lt išlaidas už pažymą iš Gyventojų registro tarnybos, todėl pagrindo priteisti šias išlaidas nėra.

13Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo S. C. 128 343,90 Lt žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2008-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3 567 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui

15UADB „ERGO LIETUVA“.

16Atsakovas S. C. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas UADB „ERGO LIETUVA“ per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai