Byla 2-6497-800/2019
Dėl skolos priteisimo

1Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blokas“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Andresa“, dėl skolos priteisimo,

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1452,00 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 44,00 Eur žyminio mokesčio, 20,00 Eur vertimo išlaidų, ieškovės naudai (b. l. 1-2, 16-17).

5Ieškinyje nurodo, kad

62019-06-05 ieškovė su įmone atsakove pasirašė Pervežimo sutartį Nr. 009678. Pagal Sutartį iš Nyderlandų karalystės, PER Lottum miesto, į Lietuvą, Varėnos raj., krovinių pervežimo paslauga buvo atlikta 2019-06-14 (2019-06-07 CMR ir 2019-06-11 CMR). Už krovinio pervežimo paslaugą ieškovė atsakovei pateikė 2019-06-19 PVM sąskaitą faktūrą serija BL/2019 Nr. 2029. Sutartyje buvo numatyta apmokėti už pervežtą krovinį per 45 dienas po PVM sąskaitos faktūros ir CMR važtaraščio originalų gavimo. Už krovinio pervežimo paslaugą PVM sąskaita faktūra ir CMR važtaraščiai siųsti registruotu laišku. Vadovaujantis sutarties nuostatomis atsakovė sąskaitoje nurodytą sumą, t. y. 1452,00 Eur, turėjo sumokėti iki 2019-08-09. Mokėjimo terminas yra suėjęs, tačiau atsakovė savo prievolės sumokėti nevykdo.

7Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019-10-17 procesinius dokumentus įteikiant atsakovės įgaliotam asmeniui. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

8Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

9Ieškinys tenkintinas visiškai.

10Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

11Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų – PVM sąskaitos faktūros (b. l. 3), pervežimo sutarties (b. l. 4), krovinio važtaraščių (b. l. 5-6, 27-30), pretenzijos iš pašto kvitų (b. l. 7-9, 34, 37-38) vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, jog atsakovei ieškovė suteikė paslaugas, už kurias atsakovė turėjo sumokėti pagal pateiktas sąskaitas – faktūras. Atsakovei neatsiskaičius pagal pateiktas sąskaitas, iš jos priteistinas 1452,00 Eur skolos ieškovei.

12Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, tuo atveju, jei abi šalys yra verslininkai privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

13Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44,00 Eur žyminio mokesčio, 20,00 Eur vertimo išlaidų (b. l. 10, 31).

14Valstybė šioje byloje patyrė 3,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės šios išlaidos priteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Nutarė

16Ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Andresa“, juridinio asmens kodas 303557388, 1452,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du eurus 00 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 44,00 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) vertimo išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blokas“, juridinio asmens kodas 265615370, naudai.

18Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Andresa“, juridinio asmens kodas 303557388, 3,62 Eur (penkis eurus 56 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Proceso dalyviai