Byla B2-1843-259/2010
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Budsava“

1Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjo UAB „Transrifus“ ieškininiu pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Budsava“,

Nustatė

3pareiškėjas UAB „Transrifus“ ieškininiu pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Budsava“.

4Kauno apygardos teisme atliekami pasirengimo nagrinėti bankroto bylą procesiniai veiksmai bankroto byloje Nr.B2-1865-259/2010 pagal pareiškėjo UAB „Garfus“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Budsava“.

5Pagal PK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad jo žinioje yra kelios vienarūšės bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Kadangi abejose teismo žinioje esančioje bylose (Nr.B2-1865-259/2010 ir Nr.B2-1843-259/2010) pareiškėjų reikalavimai iškelti bankroto bylą pareikšti tam pačiam atsakovui UAB „Budsava“, bylos yra vienarūšės, todėl yra įstatymo nustatytas pagrindas sujungti abi minėtas bylas į vieną bylą, kartu taip bus geriau įgyvendinti proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principai.

6Kadangi Kauno apygardos teismo 2010-03-10 nutartimi bankroto byloje B2-1865-259/2010 laikinosios apsaugos priemonės atsakovo turtui jau yra pritaikytos, teismas sprendžia, jog pakartotinai spręsti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovui taikymo, pareikštą bankroto byloje Nr.B2-1843-259/2010, nėra pagrindo.

7Teisėjas, vadovaudamasi CPK 136 str. 4 d., 290 str., 291 str.,

Nutarė

9Prie civilinės bylos Nr.B2-1865-259/2010 pagal pareiškėjo UAB „Garfus“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Budsava“ prijungti civilinę bylą Nr.B2-1843-259/2010 pagal pareiškėjo UAB „Transrifus“ ieškininį pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Budsava“, paliekant bylos Nr.B2-1865-259/2010.

10Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai