Byla e2-3067-848/2016
Dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovei G. G. D. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovė AB LESTO kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės 1270,84 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

3Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-12-10 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių lentelės, informacijos apie asmenį, testamentų registro išrašo, Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, mokėjimo nurodymo, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

8Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė Gražina G. D. prievolės atsiskaityti su ieškove AB „LESTO” neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 1270,84 Eur už suvartotą elektros energiją.

9Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 29,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovės ieškovei AB „LESTO” (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti.

14Priteisti iš atsakovės G. G. D., a. k. ( - ) ieškovės AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 26, naudai 1270,84 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt eurų 84 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1270,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

15Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai