Byla e2-4119-643/2019
Dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VTS Vilnius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitaterma“ dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

21.

3ieškovė 2019 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės UAB „Vitaterma“ priteisti 55 491,40 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti 1 057 Eur žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas.

42.

5Ieškovė nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškove už parduotą pramoninę vėdinimo (oro kondicionavimo) įrangą pagal 2018 m. rugpjūčio 31 d. sutartį Nr. 218/LT/2018 (toliau – ir Sutartis) ir jos pagrindu 2018 m. rugsėjo 17 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1820244, mokėtina suma 19 039,35 Eur (apmokėjimo terminas 2018 m. lapkričio 16 d.), 2018 m. spalio 19 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1820292, mokėtina suma 33 123,75 Eur (apmokėjimo terminas 2018 m. gruodžio 18 d.), ir atliktus darbus pagal 2019 m. kovo 15 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1940036, mokėtina suma 1 969,47 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. balandžio 14 d.), 2019 m. balandžio 25 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1940050, mokėtina suma 907,50 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. gegužės 15 d.), 2019 m. balandžio 26 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą serija VTS Nr. 1940051, mokėtina suma 336,38 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. gegužės 16 d.), 2019 m. gegužės 16 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1940060, mokėtina suma 114,95 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. gegužės 23 d.). Pagal Sutartį atsakovo bendra pradelsta skola ieškovei yra 55 491,40 Eur.

63.

7Visas ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovė priėmė ir įtraukė į savo apskaitą. Jokių pretenzijų dėl pagal Sutartį parduotų prekių ir atliktų darbų nėra pareikšta. Įranga buvo sumontuota užsakovo UAB „Bidfood Lietuva“ sandėlyje, adresu Ramučiai, Karmėlavos sen., Kauno r. sav. Turimais duomenimis, užsakovas UAB „Bidfood Lietuva“ iš atsakovės įrangą ir jos sumontavimo darbus priėmė bei pilnai su atsakove atsiskaitė, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove.

84.

92019 m. birželio 4 d. atsakovė sudarė garantinį raštą, kuriuo pripažino skolą ieškovei ir įsipareigoją ją sumokėti, tačiau pagal garantinį raštą atsakovė mokėjimų neatliko.

105.

11Tokiais veiksmais atsakovė pažeidė Sutarties 1.1 punktą, kuriuo buvo įsipareigojusi atsiskaityti su ieškove, taip pat pažeidė CK 6.38 straipsnio 1 dalį ir CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

126.

13Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi civilinę bylą pagal teismingumą persiuntė Vilniaus apygardos teismui.

147.

15Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarties kopija per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą buvo įteikti 2019 m. rugsėjo 10 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis) 2019 m. rugsėjo 13 d. buvo gautas atsakovės atstovo prašymas pratęsti atsiliepimo pateikimo terminą iki 2019 m. spalio 10 d. 2019 m. rugsėjo 13 d. teisėjo rezoliucija toks prašymas buvo patenkintas ir terminas atsiliepimui pateikti pratęstas iki 2019 m. spalio 10 d.

168.

17Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

18Ieškinys tenkintinas

199.

20Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2110.

22Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis Nr. 218/LT/2018 dėl parduotos pramoninės vėdinimo (oro kondicionavimo) įrangos (b. l. 61–62), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė – pirkti pramoninę vėdinimo (oro kondicionavimo) įrangą už 52 163,10 Eur.

2311.

24Už sutarties pagrindu suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei 2018 m. rugsėjo 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1820244, mokėtina suma 19 039,35 Eur (apmokėjimo terminas 2018 m. lapkričio 16 d.) (b. l. 12), 2018 m. spalio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1820292, mokėtina suma 33 123,75 Eur (apmokėjimo terminas 2018 m. gruodžio 18 d.) (b. l. 13), ir atliktus darbus pagal 2019 m. kovo 15 d. išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1940036, mokėtina suma 1 969,47 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. balandžio 14 d.) (b. l. 14), 2019 m. balandžio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1940050, mokėtina suma 907,50 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. gegužės 15 d.) (b. l. 15), 2019 m. balandžio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VTS Nr. 1940051, mokėtina suma 336,38 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. gegužės 16 d.) (b. l. 16), 2019 m. gegužės 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija VTS Nr. 1940060, mokėtina suma 114,95 Eur (apmokėjimo terminas 2019 m. gegužės 23 d.) (b. l. 17).

2512.

262019 m. birželio 4 d. atsakovė sudarė garantinį raštą, kuriuo pripažino 52 163,10 Eur skolą ieškovei ir įsipareigoją ją sumokėti (b. l. 31).

2713.

28Ieškovės teigimu, atsakovė pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras su ieškove neatsiskaitė, duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Atsakovė tokiais veiksmais laikytina pažeidusia Sutarties 1.1 punktą, kuriuo buvo įsipareigojusi atsiskaityti su ieškove.

2914.

30CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą laikoma, kad skolininkas yra pažeidęs prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

3115.

32Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama prievolę, su ieškove neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, CK 6.213 straipsnio 1 dalimi, CK 6.205 straipsniu, Sutarties 1.1 punktu, ieškovei iš atsakovės priteistina 55 491, 40 Eur skolos.

3316.

34Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo buvo priimtas ir teismo įsakymas išduotas 2019 m. birželio 21 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 55 491,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3517.

36Ieškovė taip pat prašo priteisti 1 057 Eur žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidas. Byloje esantys įrodymai patvirtina žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 5; 68), todėl 1 057 Eur suma priteistina iš atsakovės, tuo tarpu kitų bylinėjimosi išlaidų patyrimą patvirtinančių dokumentų nėra pateikta.

3718.

38Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

39Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

Nutarė

40patenkinti ieškinį visiškai.

41Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VTS Vilnius“ (juridinio asmens kodas 111721643) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“ (juridinio asmens kodas 303185977) 55 491,40 Eur (penkiasdešimt penkis tūkstančius ir keturis šimtus devyniasdešimt vieną eurą ir keturiasdešimt centų) skolos ir 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 55 491,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

42Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VTS Vilnius“ (juridinio asmens kodas 111721643) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“ (juridinio asmens kodas 303185977) 1 057 (tūkstantį penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio.

43Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

44Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio... 2. 1.... 3. ieškovė 2019 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės... 4. 2.... 5. Ieškovė nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškove už parduotą... 6. 3.... 7. Visas ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras atsakovė priėmė ir... 8. 4.... 9. 2019 m. birželio 4 d. atsakovė sudarė garantinį raštą, kuriuo pripažino... 10. 5.... 11. Tokiais veiksmais atsakovė pažeidė Sutarties 1.1 punktą, kuriuo buvo... 12. 6.... 13. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi... 14. 7.... 15. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarties... 16. 8.... 17. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą... 18. Ieškinys tenkintinas... 19. 9.... 20. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 21. 10.... 22. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. tarp... 23. 11.... 24. Už sutarties pagrindu suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei 2018... 25. 12.... 26. 2019 m. birželio 4 d. atsakovė sudarė garantinį raštą, kuriuo pripažino... 27. 13.... 28. Ieškovės teigimu, atsakovė pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras su... 29. 14.... 30. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos... 31. 15.... 32. Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama prievolę, su ieškove neatsiskaitė.... 33. 16.... 34. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines... 35. 17.... 36. Ieškovė taip pat prašo priteisti 1 057 Eur žyminio mokesčio ir... 37. 18.... 38. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės... 39. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142... 40. patenkinti ieškinį visiškai.... 41. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VTS Vilnius“ (juridinio... 42. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VTS Vilnius“ (juridinio... 43. Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine... 44. Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi...