Byla T-2-393/2017
Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo I. G

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - I. G., jos šeimos narei O. M., sveikatos priežiūros įstaigos atstovui V. B.,

2viešame teismo posėdyje spręsdama dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo I. G.,

Nustatė

32015 m. sausio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi I. G., padariusiai įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. 2016 m. sausio 21 d. nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas I. G. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ir jį pratęsė. 2016 m. rugsėjo 19 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi I. G. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą buvo dar kartą pratęstas.

4Sveikatos priežiūros įstaigos – UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“ atstovas gydytojas psichiatras V. B. paaiškino, kad įvertinus I. G. psichinę ir emocinę būseną, jos veiksmus tiek lankantis pas gydytoją tiek ir socialiniame gyvenime, siūlo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą nutraukti. Gydymas I. Gudynaitei pagal jai nustatytą ligą yra būtinas, jos liga yra visam gyvenimui, tačiau šiuo metu jai negali pareikšti jokių pastabų. Ji lankosi nustatytu laiku, su savimi turi receptų knygutę, geria vaistus, tai rodo jos sveikatos būklė šiuo metu, ji yra stabili. Pakitus būsenai gydytojas turi galimybę nukreipti gydymui į stacionarią gydymo įstaigą.

5I. G. paaiškino, kad vaistus nuolat vartoja, jaučiasi gerai.

6O. M. paaiškino, kad gyvena su dukra I. G., ji rūpinasi vaikais, vartoja medikamentus.

7Prokurorė prašo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą nutraukti.

8Iš sveikatos priežiūros atstovo išvados matyti, kad I. G. nepasveiko-jos liga visam gyvenimui, tačiau nuo 2016-02-19 ji lankosi pas gydytoją, gydymo režimo pažeidimo neužfiksuota, nekonstatuota ir ligos paūmėjimo, sveikatos būklė yra patenkinamai stabili, aktyvios psichoprodukcijos nekonstatuota, todėl jai gali būti palikta laisvo ambulatorinio gydymo forma, netaikant priverstinio gydymo, panaikinant taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, nes būklė stabilizavosi ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

9Remiantis BPK 405 straipsnio 1 dalimi, teismas priverčiamąją medicinos priemonę taiko kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš aukščiau aptartų įrodymų darytina išvada, kad I. G. būklė stabilizavosi, išnyko reikalas tokią priemonę taikyti, todėl taikyta priverčiamoji medicinos priemonė panaikintina (BPK 405 str. 3 d. 3) p.).

Nutarė

10I. G. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, panaikinti.

11Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai