Byla 1-1003-953/2016
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo

2G. V., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, ištekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta - ( - ), neteista, Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-30 nutartimi buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

Nustatė

3G. V. 2016 m. vasario 8 d., laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 13.00 val., iš nukentėjusiajam E. G. priklausančio buto, adresu ( - ), pagrobė svetimą turtą - fotoaparatą su objektyvu "Canon ( - )" Nr. 043051001051 500 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Nokia N70" IMEI Nr. ( - ) 10 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Nokia N97" IMEI Nr. ( - ) 20 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Nokia 3720C" IMEI Nr. ( - ) 10 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną "Siemens CX65" IMEI Nr. ( - ) su įkrovikliu 10 eurų vertės, USB belaidį modemą "Bitė vadafone" IMEI Nr. ( - ) 30 eurų vertės, kietąjį diską "AC203" Nr. ( - )-S 80 eurų vertės, viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam E. G. priklausančio turto 660 eurų vertės.

4Be to, G. V., smurtaudama nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sutuoktinį V. V., o būtent: 2016 m. lapkričio 12 d. apie 20.10 val., buto, esančio ( - ), virtuvėje, tyčia, mesdama stiklinę taurę nukentėjusiajam V. V. į veido sritį, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvą kairės akies abiejuose vokuose, pjautinę kairio skruosto žaizdą.

5G. V. dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl daiktų vagystės: iš E. G. buto pavogė viso 4 vnt. mobilaus ryšio telefonų, kurie visi buvo toje pačioje dėžutėje, dar dėžutėje buvo kietasis diskas ir USB belaidis modemas bei fotoaparatą Canon. Ji paprašė draugo D. B., kad pavogtus daiktus lombarde jis savo vardu priduotų. Sau ji pasiliko mobilaus ryšio telefoną Nokia N97. Už viską gavo 70 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. D. B. ji nieko nesakė, kad daiktai vogti, pasakė, kad jos asmeniniai ir labai reikalingi pinigai. Dėl smurto parodė, kad 2016-11-12 namuose - ( - ), kartu su vyru V. V. vartojo alkoholį. Jie susipyko ir konflikto metu ji metė vyrui į veidą skilusią stiklinę ir sužalojo jam skruostą. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t. b. l. 92-94, 97-98, 181-182, 188, 194).

6Be kaltinamosios apaiškinimų, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai.

7Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje

8Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro S. Dobiliausko nutarimas atleisti G. V. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymo ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t. b. l. -9-10).

9Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-06380-16 (1 t. b. l. 19).

10Nukentėjusysis E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-08 bendraujant ryte apie 8.40 val. internetu su pažįstama G. V., ji paprašė leidimo pabūti nukentėjusiojo namuose, kadangi ji buvo pas gydytojus ir neturi raktų, negali įeiti į savo tėvų namus. Kadangi nukentėjusysis G. V. pažįsta 5 metus, sutiko, kad ji pabus pas jį. Susitikus padavė raktus ir pasakė savo namų adresą. Grįžus namo, durų niekas neatidarė, durys buvo neužrakintos. Namuose pasigedo fotoaparato, keturių mobilaus ryšio telefonų, modemo ir kietojo disko. G. V. iš buto adresu pagrobė mobilaus ryšio telefoną Nokia N70 IMEI Nr. ( - ), mobilaus ryšio telefoną Nokia N97 IMEI Nr. ( - ), mobilaus ryšio telefoną Siemens CX65 IMEI Nr. ( - ) kartu su įkrovikliu. Taip pat vagystės metu iš jo buto dar buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 3720C, kurio IMEI Nr. ( - ). Fotoaparato “Canon ( - )” Nr. 043051001051 ir USB belaidio modemo “Bitė vadafone” IMEI Nr. ( - ). Padaryta 660 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 37, 40, 42-43).

11Liudytojas D. B. tyrimo metu parodė, kad G. V. pažįsta gerai, jie yra draugai. Šių metų vasario mėnesio pradžioje, datos tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, abu susitarė susitikti p/c Saulės miestas prie centrinio įėjimo. Susitikti tarėsi SMS žinutėmis. Susitikus apie 15 val. ji paprašė priduoti savo asmeninius daiktus į lombardą, kadangi kaip ji jam sakė, neturi pasiėmusi asmens dokumento. Kokie tiksliai daiktai buvo jis nebeįvardins, viso kiek pamena buvo 4 vnt. mobilaus ryšio telefonai NOKIA ir Siemens, fotoaparatas, kažkokia USB jungtis, telefono pakrovėjas, kietasis diskas. Kadangi ji jam apie tai nesakė, kad daiktai vogti, tai jis sutiko tuos daiktus priduoti savo vardu, jei būtų žinojęs, kad daiktai vogti, tikrai nebūtų padėjęs. Daiktus nunešė į lombardą, esantį Šiauliuose, Vilniaus gatvėje, šalia centro bulvaro. Jam atrodo, kad už priduotus daiktus išmokėjo 70 eurų, bet tiksliai nepamena. Vieną telefoną Siemens su pakrovėju jis nepridavė, paprašė jos, kad trumpam paskolintų, kol susitvarkys savąjį, ji sutiko. Taip pat lombarde nepriėmė visų daiktų, tai yra neėmė jungties, kietojo disko, tai ji jo paprašė pabandyti priduoti kitame lombarde, nieko neįtaręs jis sutiko ir tuos daiktus pasiėmė su savimi. Po to praėjus savaitei, ar daugiau, ji jam paskambino ar parašė ir paklausė, ar tuos daiktus jis pridavė į kitą lombardą, atsakius, kad ne, ji paprašė juos kartu su Siemens telefonu ir krovikliu gražinti, nes jie yra vogti ir juos turi grąžinti policijai. Jis daiktus jai iš karto atidavė. Jau, kaip minėjo, kad daiktai vogti, ji jam nieko nesakė, nurodė, kad tai jos asmeniniai daiktai ir, kad jai labai reikia pinigų, nes niekur nedirba, todėl jis ir sutiko jai pagelbėti (1 t. b. l. 87-88).

122016-02-08 E. G. protokole – pareiškime nurodyta, kad iš jo namų dingo jam priklausantys daiktai, padaryta 650 Eur žala (1 t. b. l. 36).

132016-02-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - ( - ), kur buvo padaryta svetimo turto vagystė, apžiūra (1 t. b. l. 44-47).

14UAB „Adverto“ 2016-02-08 sutartyje Nr. 53955 užfiksuota, kad D. B. pristatė fotoaparatą į lombardą (1 t. b. l. 61).

15Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. V. savanoriškai ikiteisminiam tyrimui pateikė du mobilaus ryšio telefonus, fotoaparatą, sutarties kopiją (1 t. b. l. 63-65).

162016-02-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. V. savanoriškai ikiteisminiam tyrimui pateikė pagrobtą mobilaus ryšio telefoną Nokia N97. (1 t. b. l. 66-68).

172016-02-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. V. savanoriškai ikiteisminiam tyrimui pateikė USB belaidį modemą „Bitė vadafone“, kietąjį diską „AC203“, mobilaus ryšio telefoną Siemens su įkrovikliu (1 t. b. l. 69-71).

182016-02-19 apžiūros protokole užfiksuota fotoaparato su objektyvu „Canon ( - )“, mobilaus ryšio telefono Nokia N70, mobilaus ryšio telefono Nokia N97, mobilaus ryšio telefono Nokia 3720C, mobilaus ryšio telefono Siemens CX65 su įkrovikliu, USB belaidžio modemo „Bitė vodafone“, kietojo disko „AC203“ apžiūra (1 t. b. 1. 72-81).

19Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios G. V. kaltę, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d. padarymo, patvirtinančių įrodymų byloje yra surinkta pakankamai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš nukentėjusiajam E. G. priklausančio buto, pagrobė svetimą turtą - fotoaparatą su objektyvu „Canon ( - )“ Nr. 043051001051 500 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia N70“ IMEI Nr. ( - ) 10 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia N97“ IMEI Nr. ( - ) 20 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3720C“ IMEI Nr. ( - ) 10 eurų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Siemens CX65“ IMEI Nr. ( - ) su įkrovikliu 10 eurų vertės, USB belaidį modemą „Bitė vadafone“ IMEI Nr. ( - ) 30 eurų vertės, kietąjį diską „AC203“ Nr. ( - )-S 80 eurų vertės, viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam priklausančio turto už 660 eurų. Kaltinamoji G. V. pripažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Kaltinamosios kaltę patvirtina ir nukentėjusiojo E. G. bei liudytojo D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat rašytiniuose dokumentuose užfiksuota informacija – įvykio vietos apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai ir kt. Kaltinamosios G. V. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir į pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

20Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje

21Nukentėjusysis V. V. tyrimo metu parodė, kad su žmona G. V. kartu gyvena du metai laiko, tačiau susituokę yra tik metai laiko, veda bendrą ūkį ir pas juos viskas yra bendra. 2016-11-12 su žmona G. V. buvo pas jos tėvus, kur šventė žmonos tėvo gimtadienį. Gimtadienio metu vartojo alkoholinius gėrimus. Po gimtadienio į namus grįžo apie 19.00 val. Grįžę į namus, su žmona dar išgėrė. Begerdami apie 20.10 val. su žmona susipyko, įvyko konfliktas, kurio metu žmoną išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, bei pastūmė, norėdamas išvaryti ją iš namų. Po to, žmona labai ant jo supyko ir paėmusi stiklinę nuo stalo iš jos paleido į jį. Kadangi stiklinė sudužo, tai ji su ja sužalojo jam kairės pusės skruostą. Dėl to stipriai pradėjo bėgti kraujas, išsikvietė greitąją pagalbą ir buvo išvežtas į ligoninę. Po apžiūros ligoninėje buvo išleistas. Dėl tokio žmonos elgesio patyrė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Policijai apie jo sužalojimą pranešė medicinos darbuotojai. Žmonai dėl savo sužalojimo jokių pretenzijų neturi ir norėtų, kad ji kuo greičiau grįžtų į namus. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl gal ir ne visai tiksliai prisimena visas įvykio aplinkybes (1 t. b. l. 160-161).

222016-11-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - ( - ), buto, kuriame vyko konfliktas ir kurio metu sužalotas V. V., apžiūra (1 t. b. l. 124-131).

23Šiaulių apskrities VPK pareigūno 2016-11-12 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-11-12 apie 20.37 val. ( - ), policiją kvietė V. V., kuris paaiškino, kad žmona G. V. smurtavo prieš jį, tai yra aštriu daiktu perpjovė jam skruostą, taip sukėlė fizinį skausmą (1 t. b. l. 140-141).

24Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1532/2016(04) užfiksuota, kad V. V. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t. b. l. 153-154).

25Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad V. V. 2016-11-12 20.54 val. užfiksuotas 1,87 prom. girtumas (1 t. b. l. 142).

26Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad G. V. 2016-11-12 23.37 val. užfiksuotas 1,25 prom. girtumas (1 t. b. l. 166).

27Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamosios G. V. kaltė dėl jai inkriminuoto nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį visiškai įrodyta, t. y., kad G. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia, mesdama stiklinę taurę nukentėjusiajam V. V. į veido sritį, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvą kairės akies abiejuose vokuose, pjautinę kairio skruosto žaizdą. Teismas remiasi pačios kaltinamosios prisipažinimu- paaiškinimais, nukentėjusiojo V. V. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, specialisto išvada ir kt. G. V. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje požymius, kadangi G. V. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo sutuoktiniui.

28Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog G. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (2 t. b. l.10-11).

29Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

30Kaltinamosios G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos nusikalstamos veikos padarymui.

31Skirdamas bausmę G. V. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltininkės asmenybę – neteista (2 t. b. l. 4-5), bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (1 t. b. l. 110), nedirbanti (2 t. b. l. 7), darbo biržoje neregistruota (1 t. b. l. 8), psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįrašyta (1 t. b. l. 107, 108, 109). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, siūlomą jos dydį ir įpareigojimus.

32Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

33Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė, mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamoji prisipažįsta esanti kalta.

34Vadovaujantis BPK 140 str. G. V. buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-11-12 23.20 val. iki 2016-11-13 10.43 val. (1 t. b. l. 171, 173).

35Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (1 t. b. l. 99-101, 196-197).

36Daiktiniai įrodymai – 1. mobilaus ryšio telefonai „Nokia N97“ IMEI Nr. ( - ), Siemens CX65“ IMEI Nr. ( - ) su įkrovikliu, „Nokia N70“ IMEI Nr. ( - ), Nokia 3720C“ IMEI Nr. ( - ), USB belaidis modemas „Bitė vadafone“ IMEI Nr. ( - ), kietasis diskas „AC203“ Nr. ( - )-S, fotoaparatas su objektyvu „Canon ( - )“ Nr. 043051001051, grąžinti E. G., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini neribotai jo nuosavybei (1 t. b. l. 83-85); 2. stiklinės šukės, saugomos Šiaulių miesto ir rajono PK pagal kvitą Nr. 0001642, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (1 t. b. l. 133-134).

37Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

38G. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

39G. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

40Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą.

41Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. V. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

42Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į atliktą bausmę G. V. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-11-12 23.20 val. iki 2016-11-13 10.43 val. (laikyti, kad G. V. yra atlikusi dvi laisvės apribojimo dienas).

43Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, G. V. įpareigoti per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 valandų per mėnesį.

44G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

45Daiktinius įrodymus – 1. mobilaus ryšio telefonus „Nokia N97“ IMEI Nr. ( - ), Siemens CX65“ IMEI Nr. ( - ) su įkrovikliu, „Nokia N70“ IMEI Nr. ( - ), Nokia 3720C“ IMEI Nr. ( - ), USB belaidį modemą „Bitė vadafone“ IMEI Nr. ( - ), kietąjį diską „AC203“ Nr. ( - )-S, fotoaparatą su objektyvu „Canon ( - )“ Nr. 043051001051, grąžintus E. G., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai jo nuosavybei; 2. stiklines šukes, saugomas Šiaulių miesto ir rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

46Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su... 2. G. V., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. G. V. 2016 m. vasario 8 d., laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 13.00 val., iš... 4. Be to, G. V., smurtaudama nežymiai sužalojo savo šeimos narį - sutuoktinį... 5. G. V. dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl... 6. Be kaltinamosios apaiškinimų, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir... 7. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje... 8. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. kovo 30 d.... 9. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. lapkričio 18... 10. Nukentėjusysis E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-08... 11. Liudytojas D. B. tyrimo metu parodė, kad G. V. pažįsta gerai, jie yra... 12. 2016-02-08 E. G. protokole – pareiškime nurodyta, kad iš jo namų dingo jam... 13. 2016-02-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - ( -... 14. UAB „Adverto“ 2016-02-08 sutartyje Nr. 53955 užfiksuota, kad D. B.... 15. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad T. V.... 16. 2016-02-17 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota,... 17. 2016-02-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota,... 18. 2016-02-19 apžiūros protokole užfiksuota fotoaparato su objektyvu „Canon (... 19. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios G. V. kaltę, dėl nusikalstamos... 20. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje... 21. Nukentėjusysis V. V. tyrimo metu parodė, kad su žmona G. V. kartu gyvena du... 22. 2016-11-12 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - ( -... 23. Šiaulių apskrities VPK pareigūno 2016-11-12 tarnybiniame pranešime dėl... 24. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje... 25. Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad V. V. 2016-11-12 20.54 val. užfiksuotas... 26. Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad G. V. 2016-11-12 23.37 val. užfiksuotas... 27. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20... 28. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo... 29. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos... 30. Kaltinamosios G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji... 31. Skirdamas bausmę G. V. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė du... 32. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos dalinio... 33. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė, mažintina vienu... 34. Vadovaujantis BPK 140 str. G. V. buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-11-12 23.20... 35. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo... 36. Daiktiniai įrodymai – 1. mobilaus ryšio telefonai „Nokia N97“ IMEI Nr.... 37. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 38. G. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 39. G. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140... 40. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4... 41. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. V.... 42. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į... 43. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi,... 44. G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti... 45. Daiktinius įrodymus – 1. mobilaus ryšio telefonus „Nokia N97“ IMEI Nr.... 46. Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu,...