Byla 2S-872-212/2012
Dėl viešojo konkurso laimėtojos paskyrimo į pareigas

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zina Mickevičiūtė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Visagino savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-678-724/2012 pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovams Visagino savivaldybės administracijai ir Visagino savivaldybės tarybai dėl viešojo konkurso laimėtojos paskyrimo į pareigas

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Atsakovė Visagino savivaldybės administracija pateikė Visagino miesto apylinkės teismui apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-678-724/2012. Nurodė, kad nesutinka su priimtu sprendimu, prašė priimti naują sprendimą - ieškovės ieškinį atmesti.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Visagino miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. nutartimi atsakovės apeliacinio skundo nepriėmė ir grąžino jį padavusiai Visagino miesto savivaldybei. Nurodė, kad Visagino miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs ieškovės V. D. ieškinį, 2012-09-20 priėmė sprendimą, išaiškindamas šalims ir apskundimo terminus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suėjo 2012-10-20, įvertinęs tai, kad spalio 20 d. ir 21 d. yra išeiginės, sprendė, jog paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2012-10-22. Atsakovės apeliacinis skundas dėl teismo sprendimo teisme gautas 2012-10-24. Iš pašto atžymos ant voko matyti, kad skundas pašte gautas 2012-10-23, tą patvirtina ir papildomai atsakovės pateikta teismui medžiaga dėl pašto siuntos įteikimo išsiuntimui. Teismas sprendė, kad atsakovė nepateisinamai praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, o nesant prašymo atnaujinti praleistą terminą, apeliacinį skundą grąžino jį padavusiajai.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

8Atskiruoju skundu atsakovė prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2012-10-25 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad apeliacinis skundas 2012-10-22 apie 17 val. buvo pateiktas į Visagino paštą, tačiau pašto darbuotoja šio laiško duomenis į informacinę kompiuterizuotą pašto kasos sistemą įvedė tik 2012-10-23, t. y. pašto darbuotoja pažeidė AB Lietuvos paštas patvirtintas „Pašto siuntų apdorojimo akcinėje bendrovėje Lietuvos pašte tvarkos aprašo“ nuostatas siuntos duomenis įvesdama ne siuntos gavimo, o sekančią dieną. Remiantis CPK 74 str. 7 d., atsakovė faktiškai siuntą pateikė AB Lietuvos paštui nepraleidusi termino, tačiau dėl pašto darbuotojo kaltės siunta užregistruota tik sekančią dieną. Kita vertus, remiantis CPK 78 str. 1 d., teismas galėjo atnaujinti praleistą terminą. Mano, kad dėl pašto darbuotojo kaltės ne pagal nustatytą tvarką įvestų duomenų, neturėtų būti apribota atsakovės teisė pateikti apeliacinį skundą, todėl yra pagrindas pagal CPK 334 str. 1 d. 1 p. panaikinto Visagino miesto apylinkės teismo 2012-10-25 nutartį ir CPK 337 str. 5 d. nustatyta tvarka atnaujinus procesinį terminą priimti apeliacinį skundą.

9Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2012-10-25 nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, jog teismas apeliacinį skundą gavo 2012-10-24, o iš pašto atžymos matyti, jog skundas pašte gautas 2012-10-23, tą patvirtina ir papildomai iš atsakovės pateikta teismui medžiaga dėl pašto siuntos pateikimo išsiuntimui. Teismas priimdamas nutartį vadovavosi AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija, todėl priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą – apeliacinio skundo nepriimti. AB „Lietuvos paštas“ 2012-10-25 rašte nurodo, jog siunta buvo pateikta 2012-10-22 dieną, tačiau nepaaiškina kodėl ši siunta nebuvo užregistruota, nes registruotos siuntos registruojamos jų gavimo momentu. Taip pat nėra nurodyta kada tiksliai gauta siunta ir koks darbuotojas ją priėmė. Kadangi šis raštas gautas atsakovės iniciatyva, tai tikėtina, jog AB „Lietuvos paštas“ apeliacinio skundo išsiuntimo aplinkybes galėtų aiškinti atsakovės naudai. Atsakovė atskirajame skunde nurodė, kad buvo pažeista AB Lietuvos paštas patvirtintos „Pašto siuntų apdorojimo akcinėje bendrovėje Lietuvos pašte tvarkos aprašo“ nuostatos, tačiau nenurodo kokia konkrečiai pašto darbuotoja ir kokią konkrečiai teisės normą pažeidė. Nenustačius šių aplinkybių nėra pagrindo teigti, kad apeliacinis skundas AB „Lietuvos paštas“ buvo gautas 2012-10-22.

10IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Atskirasis skundas tenkintinas, Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartis panaikinama ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 315 str. 1 d., 337 str. 3 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

12Civilinio proceso kodekso 307 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai paduodami per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos (tik kai kurių kategorijų byloms yra nustatytas kitoks apeliacinio skundo padavimo terminas). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui. Taigi, praleidus įstatymo nustatytą trisdešimties dienų terminą, teisė paduoti apeliacinį skundą išnyksta, tačiau asmenims, praleidusiems šį terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, remiantis Civilinio proceso kodekso 307 straipsnio 2 dalimi, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

13Iš bylos duomenų matyti, kad Visagino miesto apylinkės teismas 2012-09-20 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-678-724/2012 pagal V. D. ieškinį atsakovams Visagino savivaldybės administracijai ir Visagino savivaldybės tarybai dėl viešojo konkurso laimėtojos paskyrimo į pareigas (b. l. 88-91). Teismo sprendimą Visagino savivaldybės administracija gavo 2012-09-26 (b. l. 93). CPK 307 str. 1 d. numato, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos.

14Visagino miesto apylinkės teismo 2012-09-20 sprendimo apskundimo terminas baigėsi 2012-10-22, nes spalio 20 d. ir 21 d. buvo išeiginės. Atsakovės apeliacinis skundas Visagino miesto teisme gautas 2012-10-24. Pašto spaudas ant voko yra 2012-10-23, iš to pirmosios instancijos teismas sprendė, jog apeliacinis skundas pateiktas praleidus terminą. Tačiau AB Lietuvos paštas 2012-10-25 raštu Nr. 3-6580 patvirtino, jog nepirmenybinė registruotoji pašto korespondencijos siunta, adresuota Visagino miesto apylinkės teismui, Visagino pašte siuntimui pateikta 2012-10-22, o duomenys į informacinę kompiuterizuotą pašto kasos sistemą įvesta 2012-10-23 (b. l. 106, 110). Šis dokumentas patvirtina apeliantės nurodomas aplinkybes dėl apeliacinio skundo pateikimo ir leidžia daryti išvadą, kad apeliacinis skundas pateiktas nepraleidus termino.

15Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartis yra naikintina, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 315 str. 1 p.).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teismas

Nutarė

17Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutartį panaikinti.

18Perduoti Visagino miesto apylinkės teismui spręsti atsakovės Visagino savivaldybės administracijos apeliacinio skundo dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, priėmimo klausimą.

Proceso dalyviai