Byla 1-208-950/2014
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00212-14, kurioje:

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00212-14, kurioje:

2E. L., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „GKF“, gyvenantis ( - ), teistas vieną kartą - 2012-11-23 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs,

3kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

4Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

5Kaltinamasis E. L. 2014 m. gegužės 1 d., apie 03.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ( - ) gyvenamuoju namu, ranka nulupo nuo AB „Pieno žvaigždės“ priklausančio automobilio „MAN“, valst. Nr. ( - ), šaldytuvo durų plombą, įsibrovė į automobilio šaldytuvą ir iš vidaus pagrobė 23,64 Lt vertės dvylika indelių „Varškė grūdėta su mėlynėmis“, kurių vieno indelio vertė 1,97 Lt, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014 m. gegužės 1 d., apie 03.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ( - ) gyvenamuoju namu, įsibrovė į AB „Pieno žvaigždės“ priklausančio automobilio „MAN“, valst. Nr. ( - ), šaldytuvą ir iš jo vidaus pagrobė - 10,92 Lt vertės dvylika sūrelių „Nykštukas“ su kondensuotu pienu, kurių vieno sūrelio vertė 0,91 Lt, 32,76 Lt vertės 36 sūrelius „Nykštukas“ su vanile, kurių vieno sūrelio vertė 0,91 Lt, 10,34 Lt vertės vienuolika sūrelių „Smilga“ su marskapone, kurių vieno sūrelio vertė 0,94 Lt, 23,04 Lt vertės devynis indelius „Varškė grūdėta su braškėmis“, kurių vieno indelio vertė 2,56 Lt, 7,68 Lt vertės tris indelius „Varškė grūdėta su spanguolėmis“, kurių vieno indelio vertė 2,56 Lt, 30,72 Lt vertės dvylika indelių „Varškė grūdėta su avietėmis“, kurių vieno indelio vertė 2,56 Lt, 23,64 Lt vertės dvylika indelių „Varškė grūdėta su avietėmis“, kurių vieno indelio vertė 1,97 Lt, 23,64 Lt vertės dvylika indelių „Varškė grūdėta su vyšnia“, kurių vieno indelio vertė 1,97 Lt, 6,90 Lt vertės tris indelius „Varškė grūdėta“, kurių vieno indelio vertė 2,30 Lt, 19,44 Lt vertės devynis indelius „Varškė grūdėta“, kurių vieno indelio vertė 2,16 Lt, 6,33 Lt vertės tris indelius „Varškė grūdėta“, kurių vieno indelio vertė 2,11 Lt, padarydamas AB „Pieno žvaigždės“ 195,41 Lt dydžio turtinę žalą.

6Tokiais savo veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

7Kaltinamasis E. L. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-01, jis su pažįstamu R. P., pas šio giminaitį K. S., ( - ), visi kartu, nuo 01.00 val. iki 03.00 val., vartojo alkoholį – išgėrė 0,5 l. brendžio butelį. Išgėrus butelį brendžio, R. P. ir K. S. nuėjo miegoti, o jis išėjo namo. Prie namo ( - ), stovėjo automobilis „MAN“ su užrašu „Pieno žvaigždės“. Jis ranka nulupo šaldytuvo durų plombą, įsibrovė į automobilio šaldytuvą ir iš vidaus paėmęs vieną pakuotę, kurioje buvo dvylika indelių „Varškės grūdėtos su mėlynėmis“ vėl grįžo pas R. P., prie to paties buto, iš kurio jis išėjo, tačiau į butą jo neįleido. Todėl jis dėžutę su varškės indeliais padėjo prie R. P. ir K. S. buto durų, o pats išėjo. Nežino, kodėl jis paliko dėžutę su varške prie durų. Palikęs dėžutę, apie 03.15 val., jis vėl grįžo prie minėto automobilio ir atidaręs automobilio šaldytuvo duris, iš jo pavogė šiuos pieno produktus: dvylika sūrelių „Nykštukas“ su kondensuotu pienu, 36 sūrelius „Nykštukas“ su vanile, vienuolika sūrelių „Smilga“ su marskapone, devynis indelius „Varškės grūdėtos su braškėmis“, tris indelius „Varškės grūdėtos su spanguolėmis“, dvidešimt keturis indelius „Varškės grūdėtos su avietėmis“, dvylika indelių „Varškės grūdėtos su vyšnia“, penkiolika indelių „Varškės grūdėtos“.Visi šie produktai buvo sudėti dėžutėse. Jis visus pieno produktus dėžutėse pasiėmė ir rankose parsinešė į namus, adresu ( - ). Namiškiai nematė jo parsinešant namo minėtus vogtus produktus, jis jiems nieko apie vagystę nepasakojo. Visus parsineštus vogtus pieno produktus jis suvalgė. Dalį pavogtų produktų jis, eidamas į namus, galėjo išmėtyti. Pamena, kažkas jam krito iš rankų. Jis neprisimena, kur padėjo nuo automobilio nuluptą plombą. Taip pat nepamena, ar jis uždarė automobilio šaldytuvo duris. Šį nusikaltimą jis padarė vienas. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Atlygino AB „Pieno žvaigždės“ padarytą žalą (b.l. 37-39).

8Kaltinamojo E. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

9įgalioto atstovo E. P. parodymai, kad jis yra AB „Pieno žvaigždės“ filialo „Kauno pienas“ logistikos skyriaus viršininkas. 2014-05-01 AB „Pieno žvaigždės“ filialo “Kauno pienas“ vairuotojui ekspeditoriui R. B., tarnybiniu automobiliu „MAN“, valst. Nr. ( - ), buvo duota užduotis nuvežti AB „Pieno žvaigždės“ produkciją nurodytais maršrutais. Vairuotojas 2014-04-30 paliko tarnybinį automobilį „MAN“ ( - ). 2014-05-01, apie 05.30 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad iš automobilio šaldytuvo pavogta AB „Pieno žvaigždės“ priklausantys pieno produktai. Vėliau nustatyta, kad buvo pavogta pieno produktų už 214,95 Lt, iš jų: 12 vnt. sūrelių „Nykštukas“ su kondensuotu pienu, 36 vnt. sūrelių „Nykštukas“ su vanile, 11 vnt. sūrelių „Smilga“ su maskarpone, 9 vnt. varškės grūdėtos su braškėmis, 3 vnt. varškės grūdėtos su spanguolėmis, 24 vnt. varškės grūdėtos su avietėmis, 12 vnt. varškės grūdėtos su mėlynėmis, 12 vnt. varškės grūdėtos su vyšnia, 18 vnt. varškės grūdėtos. Vairuotojui R. B. buvo sugrąžinta 12 vnt. grūdėtos varškės. Dėl įvykdytos vagystės PC „Maxima“ nebuvo pristatyti pieno produktai, dėl to UAB „Maxima“ AB „Pieno žvaigždės“ skyrė 200,00 Lt dydžio baudą. AB „Pieno žvaigždės“ priklausantis automobilis „MAN“ vagystės metu nebuvo apgadintas (b.l. 28-29);

10liudytojo R. B. parodymai, kad 2014-05-01, apie 02.10 val., grįžęs iš darbo, tarnybinį, kuriuo vežioja maisto produktus, pastatė kieme, adresu ( - ). Išlipdamas iš automobilio, pulteliu įjungė automobilio signalizaciją. Šaldytuvo durys yra nerakinamos, bet iš sandėlio išvažiuojant jos užplombuojamos. 2014-05-01, apie 05.30 val., jis važiavo iškrauti prekes į PC “Maxima” ir pastebėjo, kad važiuojant atsidarė šaldytuvo durys. Nuėjęs pažiūrėti pastebėjo, kad nėra plombos ir iš šaldytuvo vidaus pavogta šie pieno produktai: 3 dėžutės varškės sūrelių “Nykštukas” vanilinio skonio, kuriose buvo 36 sūrelių pakeliai; kondensuoto pieno skonio 12 vnt. pakelių, marskaponės skonio 12 vnt., grūdėtosios varškės: paprastos - 18 vnt. dėžučių, spanguolių skonio - 3 vnt. dėžučių, vyšnių skonio - 12 vnt. dėžučių, aviečių skonio -24 vnt. dėžučių, braškių skonio - 9 vnt. dėžučių bei mėlynių skonio - 24 vnt. dėžučių. Mėlynių skonio 12 vnt. dėžučių surasta ( - ) (b.l. 30);

11liudytojo R. P. parodymai, kad 2014-04-30 vakare, jis pas savo giminaitį K. S., gyvenantį ( - ), kartu su K. S. ir R. S. vartojo alkoholį. Apie 01.00 val. atėjo pažįstamas E. ir atsinešė išgerti brendžio. Jis, E. ir R. išgėrė brendį. Po to E. išėjo iš buto, o jis ir R. užmigo. Miegant girdėjo E. beldžiant į duris, tačiau jis miegojo ir su juo nebendravo. 2014-05-01, po 03.00 val. nakties jis atidarė duris. Prie durų buvo E. ir siūlė sūrelių, tačiau jis šiam pasakė dingti nuo buto durų ir uždaręs duris nuėjo miegoti. Rankose E. turėjo oranžinės spalvos plombą nuo automobilio. 2014-05-01 rytą, į butą atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad prie buto durų rado vogtų prekių (b.l. 32);

12protokolas-pareiškimas, kuriuo R. B. pranešė Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK apie iš automobilio „MAN“, valst. Nr. ( - ) įvykdytą pieno produktų vagystę (b.l. 2);

132014-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti ( - ) gatvėje, prie namo pažymėto Nr. ( - ); užfiksuotas stovintis krovininis automobilis „MAN“, valst. Nr. ( - ); užfiksuoti daugiabučio namo ( - ), laiptinėje, prie buto Nr. ( - ) durų, popierinėje dėžėje rasti 12 vnt. mėlynių skonio grūdėtosios varškės (b.l. 4-10).

14Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo E. L. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugyklą – automobilio šaldytuvą, yra visiškai įrodyta. Kaltinamojo E. L. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

15Kaltinamasis E. L. 2014-07-29 pasirašė protokolą, kuriame jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 61). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme - bauda ir jos dydžiu (b.l. 61).

16Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

17Kaltinamasis E. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. L. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

18E. L. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau teistas vieną kartą (b.l. 50-51, 53-55), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 56-57). E. L. į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l. 47). Jis dirba UAB „GKF“ ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 49).

19Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis bei atsižvelgdamas į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, mano, jog E. L., už jo padarytą nusikalstamą veiką, pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokios bausmės paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

20Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, o baudžiamoji byla užbaigtina priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., E. L. skirtina piniginė bauda mažintina vienu trečdaliu.

21Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

22Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

Nutarė

23E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 18 MGL (2340,00 Lt, t.y. dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

25E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

26Išaiškinti E. L., kad jam paskirta 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėn. (du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).

27Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

28Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno... 2. E. L., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178... 4. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 5. Kaltinamasis E. L. 2014 m. gegužės 1 d., apie 03.00 val., būdamas apsvaigęs... 6. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis E. L. padarė nusikalstamą veiką,... 7. Kaltinamasis E. L. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo... 8. Kaltinamojo E. L. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo,... 9. įgalioto atstovo E. P. parodymai, kad jis yra AB „Pieno žvaigždės“... 10. liudytojo R. B. parodymai, kad 2014-05-01, apie 02.10 val., grįžęs iš... 11. liudytojo R. P. parodymai, kad 2014-04-30 vakare, jis pas savo giminaitį K.... 12. protokolas-pareiškimas, kuriuo R. B. pranešė Alytaus apskr. VPK Prienų raj.... 13. 2014-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota... 14. Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti... 15. Kaltinamasis E. L. 2014-07-29 pasirašė protokolą, kuriame jam buvo... 16. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos... 17. Kaltinamasis E. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai... 18. E. L. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių... 19. Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis bei atsižvelgdamas į... 20. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos... 21. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų... 22. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420... 23. E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti... 25. E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 26. Išaiškinti E. L., kad jam paskirta 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno... 27. Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 28. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....