Byla N2-41-786/2010
1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovei Silvai Meištienei, valstybės institucijos, teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Astai Palaimienei, nedalyvaujant ieškovei G. K., atsakovui A. K., trečiajam asmeniui antstoliui Rimantui Vižainiškiui, viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims antstoliui Rimantui Vižainiškiui ir Aulelių vaikų globos namams, valstybės institucija, teikianti išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl išlaikymo formos pakeitimo, ir
Nustatė
2ieškovė ieškiniu atsakovui A. K. kreipėsi į teismą ir prašė pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo
3Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovui ir procesiniai dokumentai įteikti. Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
4Tretysis asmuo antstolis Rimantas Vižainiškis pateikė atsiliepimą į ieškinį, kur nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Antstolių kontoroje yra vykdomoji byla dėl išlaikymo įsiskolinimo iš skolininko A. K., išieškotoja G. K.. Skolininkas išlaikymo sūnui E. K. mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nemoka. Mano, kad priteisus išlaikymą nekilnojamuoju turtu bus patenkintas išieškotojos G. K. interesas garantuoti išlaikymą sūnui E. K., gim. ( - ). Prašė civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė Silva Meištienė prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad ieškovės ir atsakovų sūnus E. K. nuo
6Valstybės institucijos, duodančios išvadą Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Asta Palaimienė prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad
7Ieškinys atmestinas.
8Bylos medžiaga, trečiojo asmens, Valstybės institucijos, duodančios išvadą Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-06-05 sprendimu buvo nutraukta ieškovės G. K. ir atsakovo A. K. santuoka, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jo motina G. K., iš atsakovo A. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui E. K. (b. l. 6-7). Kadangi atsakovas išlaikymo nemokėjo, ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui pakeitimo, priteisiant iš atsakovo A. K. išlaikymą turtu iki sūnaus pilnametystės.
9Kadangi ieškinys atmestinas, pagal LR CPK 150 str. 4 d. nuostatas, ieškovės prašymu 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - įrašas viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo butui, esančiam ( - ), unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ), priklausančiam A. K., a. k. ( - ) gyv. ( - ), įsiteisėjus sprendimui, panaikintinos.
10Bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės G. K. nepriteistinos, nes jai buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų.
11Vadovaudamasis LR CPK 259 str.,260 str., 268 str., teismas
Nutarė
13Ieškinį atmesti.
14Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti
15Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.