Byla N2-41-786/2010

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovei Silvai Meištienei, valstybės institucijos, teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Astai Palaimienei, nedalyvaujant ieškovei G. K., atsakovui A. K., trečiajam asmeniui antstoliui Rimantui Vižainiškiui, viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui A. K., tretiesiems asmenims antstoliui Rimantui Vižainiškiui ir Aulelių vaikų globos namams, valstybės institucija, teikianti išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl išlaikymo formos pakeitimo, ir

Nustatė

2ieškovė ieškiniu atsakovui A. K. kreipėsi į teismą ir prašė pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 5 d. sprendimu nustatytą išlaikymo teikimo E. K., a. k. ( - ) formą ir tvarką priteisiant iš atsakovo A. K. išlaikymą turtu iki sūnaus pilnametystės: ½ dalį buto, unikalus Nr. ( - ), 35000 Lt vertės, esantį ( - ), kas atitinka sūnaus išlaikymą nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2016 m. liepos 28 d. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, bendrai sumai 29380 Lt ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo išsiųstas atsakovui ir procesiniai dokumentai įteikti. Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

4Tretysis asmuo antstolis Rimantas Vižainiškis pateikė atsiliepimą į ieškinį, kur nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Antstolių kontoroje yra vykdomoji byla dėl išlaikymo įsiskolinimo iš skolininko A. K., išieškotoja G. K.. Skolininkas išlaikymo sūnui E. K. mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nemoka. Mano, kad priteisus išlaikymą nekilnojamuoju turtu bus patenkintas išieškotojos G. K. interesas garantuoti išlaikymą sūnui E. K., gim. ( - ). Prašė civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

5Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė Silva Meištienė prašė ieškinį atmesti ir paaiškino, kad ieškovės ir atsakovų sūnus E. K. nuo 2008 m. rugsėjo mėnesio gyvena Aulelių vaikų globos namuose, kadangi teismo sprendimu atskyrė vaiką E. K. nuo jo motinos G. K. ir laikinai apribojo tėvo A. K. valdžią jo nepilnamečiam sūnui E. K.. Vaiko nuolatiniu globėju paskti Aulelių vaikų globos namus.

6Valstybės institucijos, duodančios išvadą Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Asta Palaimienė prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad 2009 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal Anykščių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį dėl vaiko E. K. atskyrimo nuo motinos G. K. ir tėvo A. K.. Teismas patenkino ieškinį, atskyrė E. K. nuo jo motinos G. K. ir laikinai apribojo A. K. valdžią jo nepilnamečiam sūnui E. K.. Nepilnamečiui E. K. nustatė nuolatinę globą. Jo nuolatiniu globėju paskyrė Aulelių vaikų globos namus. Iš G. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui E. K.. Ieškovė G. K. apskundė byloje priimtą sprendimą apeliacine tvarka. 2010 m. kovo 25 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismas paliko nepakeistą Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimą. Todėl mano, kad šis klausimas jau išspręstas, prašo ieškinį atmesti.

7Ieškinys atmestinas.

8Bylos medžiaga, trečiojo asmens, Valstybės institucijos, duodančios išvadą Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-06-05 sprendimu buvo nutraukta ieškovės G. K. ir atsakovo A. K. santuoka, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jo motina G. K., iš atsakovo A. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui E. K. (b. l. 6-7). Kadangi atsakovas išlaikymo nemokėjo, ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui pakeitimo, priteisiant iš atsakovo A. K. išlaikymą turtu iki sūnaus pilnametystės. 2009 m. spalio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal Anykščių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams G. K. ir A. K., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namams, institucijoms, duodančioms išvadas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko E. K. atskyrimo nuo motinos G. K. ir tėvo A. K.. Teismas patenkino ieškinį, atskyrė E. K. nuo jo motinos G. K. ir laikinai apribojo A. K. valdžią jo nepilnamečiam sūnui E. K.. Nepilnamečiui E. K. nustatė nuolatinę globą. Jo nuolatiniu globėju paskyrė Aulelių vaikų globos namus. Ieškovė G. K. apskundė byloje priimtą sprendimą apeliacine tvarka. 2010 m. kovo 25 d. Panevėžio apygardos teismas paliko nepakeistą Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimą (b. l. 55-61). Kaip nustatyta vaikas E. K. gyvena Aulelių vaikų globos namuose, kurie teismo sprendimu paskirti jo nuolatiniu globėju. Iš tėvų yra priteistas išlaikymas, kuris yra tvarkomas Aulelių vaikų globos namų. Pažymėtina, jog šios bylos išnagrinėjimo rezultatai neužkirs kelio ieškovei, pasikeitus aplinkybėms - grąžinus vaiką E. K. motinai, kreiptis į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo formos pakeitimo.

9Kadangi ieškinys atmestinas, pagal LR CPK 150 str. 4 d. nuostatas, ieškovės prašymu 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - įrašas viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo butui, esančiam ( - ), unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ), priklausančiam A. K., a. k. ( - ) gyv. ( - ), įsiteisėjus sprendimui, panaikintinos.

10Bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės G. K. nepriteistinos, nes jai buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų.

11Vadovaudamasis LR CPK 259 str.,260 str., 268 str., teismas

Nutarė

13Ieškinį atmesti.

14Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2009 m. rugsėjo 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo butui, esančiam ( - ), unikalus Nr. ( - ), registro Nr. ( - ), priklausančiam A. K., a. k. ( - ) gyv. ( - ).

15Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.