Byla 2-5116-889/2012
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovui S. P. (S. P.) dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 200,16 Lt negrąžinto kredito,

316 procentų metines palūkanas už negrąžintą 200,16 Lt dydžio kreditą, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 275,16 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas (buvęs - AB PAREX bankas) ir atsakovas 2009 m. sudarė American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. .( - ), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kredito limitas (b.l. 7-9). Kredito gavėjas atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų - nesilaikė sutartyje numatyto kredito bei palūkanų mokėjimo grafiko, nevykdė kitų pareigų. Atsakovas buvo raginamas vykdyti savo įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė, dėl ko ieškovas sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė (b.l. 10-11).

7Formaliai įvertintus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – suteikė kredito gavėjai atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditą, tačiau kredito gavėjas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito ir nemokėdamas palūkanų sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi būti vykdomos laiku ir tinkamai, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį neapteikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Sutartis su atsakovu yra nutraukta, duomenų, jog atsakovas yra tinkamai įvykdęs sutartį nėra, todėl darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 200,16 Lt skolos.

8Skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti sutartines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovui priteistinos 16 procentų metinės palūkanos nuo negrąžinto 200,16 Lt dydžio kreditą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Bankas patyrė 75 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (Priedai Nr.5-6), remiantis CK 6.54 str. 1 d., todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

10Ieškovei iš atsakovo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 275,16 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

11Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6) (CPK 93 str. 1 d.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 str., teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti ieškovui AB „Citadele“ bankui iš atsakovo S. P. (S. P.) 200,16 Lt skolos, 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 200,16 Lt dydžio kreditą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 275,16 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per

1620 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai