Byla N1-379-725/2014

1Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, kaltinamajam A. A., gynėjui advokatui A. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. A., a. k. ( - ) gim. ( - ) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis ( - ), teistas:

2- 2011-05-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. (trys nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3- 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2011-07-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus 2011-05-09 ir 2011-05-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2012-03-16 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, A. A. pasiųstas atlikti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

4- 2012-11-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (trys nusikaltimai), 180 str. 1 d. (du nusikaltimai), 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., subendrinus su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., apėmimo būdu subendrinta su 2011-07-26 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

5- 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 641 str., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2011-05-09, 2011-05-10, 2012-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2013-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, galutine subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme,

6- 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du nusikaltimai), bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., su 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme,

7- 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d., galutine subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., padarymu.

8Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

9A.A., veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, 2012-06-15 15.54 val. nenustatytiems asmenims iš telefono Nr. ( - ) paskambinus UAB „( - )“ buhalterei A. V. į telefoną Nr. ( - ) ir prisistačius AB „DNB“ banko darbuotojais, apgaulės būdu, t. y. melagingai pranešus, jog iš bendrovės sąskaitos gali būti pagrobti pinigai, išviliojo UAB „( - )“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei jais pasinaudojo, neteisėtai prisijungdami prie UAB „( - )“ banko sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės bankininkystės duomenų, ir iš UAB „( - )“ banko sąskaitos į A. B. banko sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „DNB“ banke, kurios numerį apgaulės būdu išgavo iš A. B., pervedė 4800 Lt, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2012-06-15 17.32 val. atsivežė A. B. į AB „DNB“ banką, esantį Savanorių pr. 363 A, Kaune, ir iš jo sąskaitos paėmė pervestus UAB „( - )“ priklausančius 4770 Lt bei perdavė juos tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, už šiuos nusikalstamus veiksmus gaudamas 800 Lt atlygį.

10Kaltinamasis A. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 136, 139 ) bei parodė, kad 2012 m. pavasarį į jo mobiliojo ryšio telefoną, kurio numerio neprisimena, paskambino nepažįstamas vyriškis, kurio anketinių duomenų jis nežino, telefono numerio, iš kurio skambino, neprisimena, ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Sakė, kad jam liks po 200 Lt nuo kiekvieno 1000 litų. Pasakė, kad jam reikalinga banko sąskaita, į kurią galima būtų pervesti pinigų. Kaltinamasis su pasiūlymu sutiko, kadangi jam reikėjo pinigų. Kaltinamajam vyriškis nepasakojo, kokiu būdu ir iš kur bus gauti ir pervesti pinigai, tačiau A. A. suprato, kad tie pinigai bus įgyti nusikalstamu būdu. Netrukus kaltinamasis susipažino su A. B. ir paprašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita. Pasakė, kad jis nepilnametis ir negali atsidaryti savo banko sąskaitos, kad jam turi pervesti pinigus iš užsienio. Kai A. B. davė jam savo AB „DNB“ banko sąskaitos numerį, jis tuos duomenis perdavė trumpąja SMS žinute jam prieš tai skambinusiam vyriškiui, kadangi taip buvo sutarę. Po kurio laiko, tai galėjo būti 2012-06-15, dienos metu jam paskambino tas pats vyriškis ir pasakė nuvažiuoti prie bankomato ir kad ne už ilgo bus pinigai. Kaltinamasis susisiekė su A. B. ir kartu su juo ir E. R. (kuris dažnai būdavo su kaltinamuoju) paprašė, kad jo draugas E. G. savo automobiliu „WV Golf“ pavežtų juos iki banko. Kiek pamena, nuvažiavo prie AB “DNB“ banko, esančio Savanorių pr., Kaune, tikslaus adreso nežino. Tiksliai nepamena, bet mano, kad pradžioje A. B. į banką nuėjo vienas, o kadangi ilgai negrįžo, kaltinamasis su E. R. nuėjo pažiūrėti, kur jis taip ilgai užtruko. Kai A. B. pinigus išgrynino nuo savo sąskaitos, jis visus pinigus padavė kaltinamajam, galėjo būti, kad 4770 Lt. Su asmeniu, kuris kaltinamajam pasiūlė užsidirbti pinigų, A. A. tą dieną pastoviai bendravo telefonu ir, kai A. B. pinigus išgrynino, A. A. apie tai pranešė tam vyriškiui. Tada vyriškis jam pasakė, kad žinute atsiųs žmogaus numerį, su kuriuo reikės susisiekti ir perduoti minėtus pinigus. Kiek pamena, tą pačią dieną A. A. susisiekė su nurodytu vyriškiu ir sutarė susitikti kažkur Partizanų gatvėje, prie daugiabučių namų. A. A. nurodė į sutartą vietą atvažiavęs taksi automobiliu, vienas. Susiskambinęs telefonu ir susitikęs su minėtu vyriškiu, pastarajam perdavė pinigus, tačiau ne visus, nes savo dalį - 800 litų pagal susitarimą pasiliko sau. Šiais pinigais su niekuo nesidalino. A. B. nežinojo, kad į jo sąskaitą bus pervedami nusikalstamu būdu įgyti pinigai. E. R. su kaltinamuoju tik kartu būdavo, kaltinamasis E. R. nieko neaiškino apie tai, kuo užsiima ir iš kur gauna pinigus.

11Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

12Iš liudytojo E. P. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba UAB „Ecococon“ direktoriumi. 2012-06-19 apie 15.00 val., norėdamas daryti pinigų pervedimą internetu iš bendrovės sąskaitos Nr. ( - ), kuri yra banke „DNB“, pamatė, kad 2012-05-16 iš bendrovės sąskaitos pervesti 4800 Lt į A. B. sąskaitą Nr. ( - ). Tokio asmens jis nepažįsta ir pinigų pavedimo į jo sąskaitą nedarė. Prisijungti prie bendrovės sąskaitos internetu gali tik jis ir buhalterė A. V.. 2012-06-20 apie 11 val. susitikus su buhaltere A. V., pastaroji jam pasakė, kad 2013-06-15 apie 16-17 val. jai į namų telefoną Nr. ( - ), adresu ( - ), paskambino vyriškis, prisistatęs banko darbuotoju, ir pradėjo aiškinti, kad iš bendrovės sąskaitos gali būti pavogti pinigai, bei išprašė iš jos prisijungimo prie bendrovės sąskaitos internetu kodus, motyvuojant, kad direktoriaus rasti nepavyksta ir nori apsaugoti bendrovės pinigus. Buhalterė nurodė, kad su ja kalbėjo dar vienas vyriškis ir moteris, kurie skambino kelis kartus, prisistatė to paties banko darbuotojais G. J., kuris skambino iš tel. Nr. ( - ), R. M. ir I. M., abu skambinę iš tel. Nr. ( - ). Iš pradžių buhalterė nurodė, kad, kai jai paskambino į namų telefoną, ji iš savo mobilaus tel. Nr. ( - ) skambino į nurodytus telefonų numerius. Vėliau jau jie skambinėjo buhalterei. 2012-06-20 nuvykęs į banką „DNB Nord“, esantį Savanorių pr. 363A, Kaune, liudytojas sužinojo, kad iš bendrovės sąskaitos pervestus pinigus - 4800 Lt 2012-06-15 vakare nuo sąskaitos nusiėmė vyriškis A. B., turintis sąskaitą Nr. ( - ) tame pačiame banko skyriuje Savanorių pr. 363A, Kaune, kurio patalpos filmuojamos. UAB „( - )“ padaryta 4800 Lt materialinė žala (1 t., b. l. 13).

13Iš liudytojos A. V. apklausos protokolo matyti, kad nuo 2010 m. rugpjūčio mėn. iki 2012-07-31 dirbo UAB „( - )“ buhaltere. 2012-06-15, jai būnant namuose, į namų telefoną Nr. ( - ) apie 16.00 val. paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė banko darbuotoju ir paklausė, ar ji turi sąskaitą AB „DNB Nord“ banke. Atsakė, kad turi, nes būtent šiame banke buvo UAB „( - )“ sąskaita Nr. ( - ). Skambinęs vyriškis jai paaiškino, kad nuo sąskaitos neteisėtai nuimami pinigai. Atsakiusi vyriškiui, kad skambintų direktoriui, padėjo ragelį ir iš karto iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) pradėjo skambinti UAB „( - )“ direktoriui E. P., tačiau jam neprisiskambino. Netrukus į jos namų telefoną vėl paskambino tas pats vyriškis, prisistatęs banko darbuotoju, ir priekaištavo jai, kodėl mėto ragelį, bei paklausė jos mobilaus telefono numerio, kurį ji jam padiktavo (Nr. ( - )). Tada vyriškis jai perskambino į jį iš tel. Nr. ( - ) ir pradėjo vardinti pavardes asmenų, kurie neva nuiminėja pinigus nuo bendrovės sąskaitos, ir kad reikia paskubėti. Ji atsakė, kad tokiu atveju blokuotų sąskaitą. O vyriškis atsakė, kad negali to padaryti, nes neturi kodų. Ji atsakė, kad bankas turėtų juos žinoti. Tačiau vyriškis atsakė, kad kodai duoti tik banko sąskaitos turėtojui, todėl bankas jų neturi. Kadangi ji niekada ankščiau nebuvo blokavusi sąskaitos, tai nežinojo, kaip ir kas vyksta, ir ji pasakė vyriškiui, kad čia kažkas ne taip. Tada vyriškis pasakė, kad, jei jai nerūpi, kad nuo sąskaitos bus nuimti pinigai, gali nieko nesakyti. Paveikta vyriškio psichologinio spaudimo, ji vyriškiu patikėjo. Tai supratęs, vyriškis pradėjo po truputį traukti iš jos UAB „( - )“ AB „DNB Nord“ banke turimos sąskaitos duomenis. Taip ji skambinusiam vyriškiui padiktavo visus UAB „( - )“ AB „DNB Nord“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir kodus iš banko kodų kortelės. Visas pokalbis su minėtu vyriškiu truko apie valandą laiko, su trumpomis pertraukomis, nes ji kartas nuo karto suabejojusi padėdavo ragelį. Po pokalbio, tą pačią dieną, praėjus kuriam laikui, ji prisijungė prie minėtos bendrovės elektroninės bankininkystė ir pastebėjo, kad iš bendrovės sąskaitos yra atliktas pinigų - 4800 Lt pavedimas į nepažįstamo asmens – A. B. AB „DNB Nord“ banko sąskaitą Nr. ( - ). Pradžioje ji dar vylėsi, kad galbūt bendrovės direktorius E. P. padarė šį pavedimą. Jam prisiskambinti niekaip negalėjo, nes pastarasis buvo kažkur išvykęs. Po kelių dienų paskambino E. P. ir paklausė, ar ji darė minėtą pavedimą. Paaiškėjus, kad direktorius 4800 Lt pavedimo A. B. nedarė, galutinai suprato, kad buvo apgauta telefoninių sukčių, kurie apgaule išvilioję iš jos UAB „( - )“ AB „DNB Nord“ banke turimos sąskaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, 2012-06-15 nuo bendrovės sąskaitos į A. B. banko sąskaitą neteisėtai atliko 4800 Lt pavedimą, tuo padarydami bendrovei 4800 Lt turtinę žalą. Tada viską papasakojo direktoriui E. P. apie jai 2012-06-15 skambinusį vyriškį (1 t., b. l. 14-15).

14Iš liudytojo (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) A. B. apklausos protokolo matyti, kad prieš maždaug 2-3 metus AB DNB banke atsidarė sąskaitą Nr. ( - ) savo reikmėms. 2012 m. pradžioje, gyvendamas bendrabutyje, esančiame Partizanų g. 5, Kaune, susipažino su vaikinais Tomu ir Linu. Kartą - 2012 m., galėjo būti balandžio mėn., jie paklausė, ar jis turi sąskaitą banke, bei pasakė, kad jiems reikia jo banko sąskaitos ir visų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų, nes kažkokie žmonės jiems yra skolingi ir reikalinga sąskaita pinigams pervesti, o jie patys savo vardu negalintys atsidaryti savo sąskaitos, kadangi yra nepilnamečiai. Liudytojas vaikinams pasakė savo sąskaitos numerį ir davė dokumentus su banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis. Kažkuriuo metu jie pas jį atvažiavę pasakė, kad sąskaitoje jau yra pervesti pinigai ir reikia juos nuimti. Jie jį nuvežė į AB DNB banką, kur liudytojas nuo minėtos savo sąskaitos nuėmė 30 000 Lt ir visus atidavė vaikinams, už tai nieko negavo. Dar minėtiems Tomui ir Linui jis buvo davęs savo AB SEB banko sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Į minėtą sąskaitą jam taip pat vieną kartą buvo pervesta 30 000 Lt suma, kurią jis išgrynino, nuėjęs į AB SEB banką. Liudytojas nurodė nežinodavęs, kada į jo sąskaitas būdavo pervedami pinigai. Minėti Linas ir Tomas visada jį susirasdavo ir nuveždavo į banką, kada reikėdavo nuimti pinigus. Po šių dviejų kartų, kai nuo savo sąskaitos jis nuėmė tokias sumas pinigų, jam pradėjo kilti įtarimas ir jis pradėjo domėtis, iš kur ir už ką į jo sąskaitą tiems vaikinams pervedami pinigai. 2012 m., galėjo būti birželio mėn., kai Tomas ir Linas vėl susirado jį ir pasakė, kad yra pervesti pinigai ir reikia juos nuimti, jie jį nuvežė į AB DNB banką, esantį Savanorių pr. 363A, Kaune. Atvykus į minėtą banką, nuėjo su jais kartu, tačiau jie nuo jo stovėjo nuošaliau. Liudytojas banke nuo minėtos savo sąskaitos nuėmė 4770 Lt, o dalis pinigų buvo nuskaičiuota kaip komisinis mokestis. Minėtus pinigus jis atidavė tiems vaikinams, ir jie jam už tai davė 100 Lt. Tai buvo paskutinis kartas, kada jis nuo savo sąskaitos jų prašymu nuėmė pinigus. Tą kartą pinigus nuimdamas jau suprato, kad pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu (1 t., b. l. 108).

15Iš įtariamojo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, E. R. apklausos protokolo matyti, kad 2012 m. balandžio mėn. susipažino su A. A.. Kartą Aivaras jo paklausė, ar jis neturi atsidaręs sąskaitos banke. Jis atsakė, kad ne. Tada A. A. paklausė, ar nenorėtų atsidaryti, taip jam padėtų, nes tariamai pastarojo tėvai dirba užsienyje ir nori atsiųsti pinigų, o savo sąskaitos Aivaras neturi, nes yra nepilnametis. Tačiau kai E. R. apie tai pasakė savo mamai R. R., ji nepritarė ir neatidarė sąskaitos. V. A. pasiūlė jam lengvai, bet suktai „pasidaryti“ pinigų. Bendrabutyje, esančiame Kaune, Partizanų g. 5, abiems susipažinus su penktame aukšte gyvenančiu vaikinu A. B., A. A. minėtam asmeniui, kaip ir liudytojui ankščiau, papasakojo, kad jo tėvai gyvena užsienyje ir turi jam atsiųsti pinigų, bet jis neturi savo sąskaitos, paprašė Andriaus jam padėti ir duoti jam savo banko sąskaitą. E. R. A. A. žodžiams pritarė. Tokiu būdu įkalbėtas A. B. užrašė savo banko sąskaitos numerį A. A. į mobilųjį telefoną. Liudytojui su A. A. išėjus, pastarasis kažkam paskambino mobiliuoju telefonu ir pasakė, kad jau turi. Liudytojas suprato, kad kalba eina apie iš A. B. gautą banko sąskaitos numerį. Po kiek laiko liudytojas su A. A. vėl nuvažiavo pas A. B.. Juos nuvežė A. A. pažįstamas E. G. savo automobiliu „VW Golf“, juodos spalvos. A. A. A. B. pasakė, kad šis pasiimtų savo pasą, nes reikia važiuoti į banką nuimti pinigų, kuriuos tėvai jam pervedė. E. G. savo automobiliu visus juos nuvežė prie banko, esančio Savanorių prospekte, Kaune. A. B. nuėjo į banką vienas. Jie visi liko sėdėti automobilyje. A. B. išėjus iš banko, A. A. pastarąjį pasitiko. Kaip suprato liudytojas, A. B. perdavė A. A. pinigus. Grįžęs į automobilį, A. A. paprašė nuvežti prie jo namų ir, kažkam paskambinęs telefonu, pasakė atvažiuoti į tą kiemą. Už kelių minučių į kiemą atvažiavo taksi automobilis, kuriame liudytojas matė taksi vairuotoją ir keleivį, apie 24 m. vaikiną. Aivaras su pastaraisiais išvažiavo. Tą pačią ar kitą dieną vėl susitikę su A. A., E. G. automobiliu važiavo pas Andrių. Kai privažiavus atėjo Andrius, liudytojas suprato, kad A. A. vėl veš A. B. į banką, nes pasakė, kad tėvai buvo atsiuntę ne visus pinigus. Liudytojas pakeliui į banką su kitu savo draugu išlipo ir kartu su jais tą kartą nevažiavo. Kai bendravo su Aivaru, pastarasis maždaug kas porą savaičių keisdavo savo telefono numerį (1 t., b. l. 90-91).

16UAB „( - )“ AB „DNB“ banko sąskaitos išraše matyti, kad 2012-06-15 atliktas pavedimas A. B. 4800 Lt sumai (1 t., b. l. 17).

172012-06-15 Kasos išlaidų orderyje Nr. 765273 užfiksuota, kad A. B. grynaisiais pinigais buvo išmokėta 4770 Lt (1 t., b. l. 27).

182013-04-10 Apžiūros protokole užfiksuotame CD kompakte įrašytų fotonuotraukų bei filmuotos vaizdo medžiagos aprašyme matyti, kaip banke, esančiame Savanorių pr. 363A, Kaune, A. B. iš banko darbuotojos pasiima grynus pinigus, ir tam tikru metu jį stebi A. A. bei E. R. ( 1 t., b. l. 29-30).

192012-08-05 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, atliekant įtariamojo (nenustatyto asmens) 2012-06-15 laikotarpiu nuo 15.54 val. iki 17.31 val. skambinusio ir bendravusio su A. V., išgaunant iš jos UAB „( - )“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. ( - ), veikusio UAB „Tele2“ tinkle įeinančių – išeinančių telefoninių skambučių, SMS žinučių išklotinių, ryšių celių analizę, nustatyta, kad minėta telefono SIM kortelė Nr. ( - ) nurodytu laiku buvo įdėta ir naudojama mobiliojo ryšio telefono aparate, kurio IMEI: ( - ), kuris veikė, jungėsi prie bazinių stočių (celių): 300, 303, kurių adresas Ulonų g. 39, Alytus (galimai Alytaus pataisos namai) (1 t., b. l. 45, 39-41).

20Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. A., nenustatytiems asmenims apgaulės būdu iš UAB „( - )“ buhalterės A. V. išviliojus UAB „( - )“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei jais neteisėtai prisijungus prie UAB „( - )“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenų, iš šios sąskaitos pervedus 4800 Lt į A. B. banko sąskaitą, kurios numerį kaltinamasis A. A. gavo iš A. B. apgaulės būdu, A. A. A. B. pagalba iš pastarojo sąskaitos paėmus pervestus, UAB „( - )“ priklausančius, 4770 Lt bei perdavus juos tyrimo metu nenustatytam asmeniui, už tai gaunant 800 Lt atlygį, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „( - )“ priklausančius 4800 litų. Pavojingų pasekmių atsiradimas buvo vieningų kaltinamojo A. A. bei nenustatytų asmenų veiksmų rezultatas. Todėl kaltinamasis A. A. padarė nusikaltimą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. Padarytas nusikaltimas yra baigtas.

21Spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

22Kaltinamasis A. A. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, tai yra pagal ATPK 178 str. 4 d., 178 str. 5 d. (du pažeidimai), 174 str. (1 t., b. l. 143-145), priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametis, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-10-31 duomenimis, A. A. tėvai skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje dėl vaikų nepriežiūros nebuvo registruoti, A. A. skyriaus specialistams buvo žinomas kaip socialinės rizikos grupė vaikas, vartojęs alkoholį ir epizodiškai daręs teisės pažeidimus (2 t., b. l. 48). Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2013-11-01 duomenimis, A. A. mėgsta didesnių kompanijų draugijas, su kitais nuteistaisiais santykiai geri, nekonfliktiški, bendraujant su administracijos atstovais stengiasi būti mandagus, per buvimo įstaigoje laikotarpį buvo baustas 5 kartus, skatintas nebuvo, sanitarinių higieninių reikalavimų laikosi, mėgsta švarą, tvarkingas, laisvalaikiu žiūri televizijos laidas, bendrauja su kitais nuteistaisiais, sportuoja, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo programose (2 t., b. l. 46).

23Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

24Nors kaltinamasis A. A. padarė tik vieną ir nesunkų tyčinį nusikaltimą, tačiau veikė kartu su kitais asmenimis, kas rodo didesnį šios nusikalstamos veikos pavojingumą, jau yra teistas už daugybės apysunkių nusikaltimų nuosavybei, tarp jų ir pavartojant bei grasinant pavartoti fizinį smurtą bei analogiško nusikaltimo padarymą, nusikaltimą padarė 2011-05-09 bei 2011-05-10 nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus vos metams po minėtų nuosprendžių paskelbimo, teistumui neišnykus, tuo laikotarpiu be šio nusikaltimo yra padaręs dar nusikaltimų, dėl kurių jau yra nuteistas, šiuo metu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kaltinant nusikaltimų, numatytų BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., padarymu, be to, baustas administracine tvarka, todėl darytina išvada, kad A. A. linkęs daryti tyčinius nusikaltimus bei teisės pažeidimus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio taisykles, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus A. A. griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą. Atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, šiuo metu yra dar tik neseniai sulaukęs pilnametystės, prisipažino padaręs nusikaltimą, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje už minėtą nusikalstamą veiką numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

25Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintina su 2013-11-06 ir 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis 3 m. 9 mėn. bei 2 m. laisvės atėmimo bausmėmis.

26Dėl civilinio ieškinio

27Civilinis ieškovas UAB „( - )“ pareiškė ieškinį 4800 Lt turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 8-9).

28Kadangi civilinio ieškovo UAB „( - )“ atžvilgiu buvo padarytas tyčinis nusikaltimas (iš bendrovės sąskaitos apgaule paimti pinigai, jie negrąžinti), todėl civilinis ieškovas UAB „( - )“ turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimu jiems padarytą žalą.

29Civilinis ieškinys dėl bendrovei „( - )“ padarytos turtinės žalos yra įrodytas kaltinamojo parodymais, rašytiniais įrodymais, kitais bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iš kaltinamojo A. A..

30UAB „( - )“ civiliniame ieškinyje taip pat prašė priteisti patirtas išlaidas už advokato teisinę konsultaciją bei civilinio ieškinio surašymą – 2420 Lt. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis A. A. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, po nusikaltimo padarymo po penkių dienų buvo suimtas ir iki šiol yra laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kaltinamasis nedirba, jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl civilinio ieškovo patirtos išlaidos už advokato paslaugas iš kaltinamojo A. A. neišieškotinos (BPK 106 str. 2 d.).

31Daiktinių įrodymų nėra.

32Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

Nutarė

33A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

34Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

35Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-11-06 ir 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis 3 m. 9 mėn. bei 2 m. laisvės atėmimo bausmėmis, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (keturių) m. 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

36Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal 2013-11-06 ir 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius.

37Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

38Civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš A. A. 4800 Lt (keturis tūkstančius aštuonis šimtus Lt) UAB „( - )“ naudai.

39UAB „( - )“ patirtas išlaidas už advokato paslaugas iš kaltinamojo A. A. neišieškoti.

40Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant J.... 2. - 2011-05-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d.... 3. - 2011-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1... 4. - 2012-11-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.... 5. - 2013-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1... 6. - 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du... 7. - 2013-12-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215... 8. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 9. A.A., veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis,... 10. Kaltinamasis A. A. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t.,... 11. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos... 12. Iš liudytojo E. P. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba UAB... 13. Iš liudytojos A. V. apklausos protokolo matyti, kad nuo 2010 m. rugpjūčio... 14. Iš liudytojo (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) A. B.... 15. Iš įtariamojo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, E. R.... 16. UAB „( - )“ AB „DNB“ banko sąskaitos išraše matyti, kad 2012-06-15... 17. 2012-06-15 Kasos išlaidų orderyje Nr. 765273 užfiksuota, kad A. B.... 18. 2013-04-10 Apžiūros protokole užfiksuotame CD kompakte įrašytų... 19. 2012-08-05 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, atliekant įtariamojo... 20. Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant... 21. Spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas... 22. Kaltinamasis A. A. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą... 23. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir... 24. Nors kaltinamasis A. A. padarė tik vieną ir nesunkų tyčinį nusikaltimą,... 25. Skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintina su 2013-11-06 ir... 26. Dėl civilinio ieškinio... 27. Civilinis ieškovas UAB „( - )“ pareiškė ieškinį 4800 Lt turtinei... 28. Kadangi civilinio ieškovo UAB „( - )“ atžvilgiu buvo padarytas tyčinis... 29. Civilinis ieškinys dėl bendrovei „( - )“ padarytos turtinės žalos yra... 30. UAB „( - )“ civiliniame ieškinyje taip pat prašė priteisti patirtas... 31. Daiktinių įrodymų nėra.... 32. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str.,... 33. A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 34. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu... 35. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę... 36. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš... 37. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo... 38. Civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš A. A. 4800 Lt (keturis... 39. UAB „( - )“ patirtas išlaidas už advokato paslaugas iš kaltinamojo A. A.... 40. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo...