Byla 2-1158-356/2008

1Procesinio sprendimo kategorija:

235.5.; 44.5.1.; 45.5.; 99.3.; 99.5.; 99.7.;

3114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.

4Utena

5(S)

6Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Rytų skirstomieji tinklai ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

7Ieškovas AB Rytų skirstomieji tinklai prašė priteisti iš atsakovo 373,81 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

8Atsakovas R. J. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

9Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (žyminio mokesčio mokėjimo nurodymų (6 b.l., c.b. Nr. L2-1023-455, 3 b.l.), elektros energijos tiekimo – vartojimo sutarties su buitiniu vartotoju Nr. ( - ), pagal kurios 5.2 p. atsakovas įsipareigojo kas mėnesį užrašyti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir užpildyti Atsiskaitomosios knygelės sąskaitą, sąskaitas apmokėti iki nurodyto termino (9-10 b.l.), vartotojo mokėjimų lentelę, patvirtinančią atsakovo skolos dydį (11 b.l.), PVM sąskaitų – faktūrų serija AC Nr. 6394 ir serija LZR Nr. 0017965 už informacijos paskelbimą laikraščiuose (23,24 b.l.) ) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.

10Iš byloje pateiktų įrodymų, matyti, kad 2003-07-18 ieškovas su atsakovu R. J. sudarė rašytinę Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartį Nr. ( - ). Atsakovas, būdamas ieškovo abonentu (Nr. ( - )), vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau laikotarpiu nuo 2004-12-26 iki 2005-12-20 nepilnai mokėjo už elektros energiją, dėl ko susidarė 373,81 Lt skola. 2004-09-01 elektros energijos tiekimas atsakovui buvo nutrauktas. Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovui mokesčius už jo suteiktą elektros energiją ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.388 str.)

11Atsakovui atsirado prievolė apmokėti už suvartotą elektros energiją (LR CK 6.2 str.), kurios jis nevykdė ir tuo padarė ieškovui 373,81 Lt nuostolį. Atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, nes yra nustatytos visos keturios sąlygos: neteisėti veiksmai - (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), žala (LR CK 6.249 str.), atsakovas privalo atlyginti padarytą nuostolį visiškai (LR CK 6.251str. 1 d.).

12Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už praleistą terminą įvykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovo ieškovui.

13Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str.1d. 3p., 5 p., 8 p., 93 str., 96 str.).

14Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

15Ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo R. J. , asmens kodas ( - ) ieškovo AB Rytų skirstomieji tinklai, įmonės kodas 110870890, buveinės adresas P. L. g. 5B, Vilnius, naudai: 373,81 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 373,81 Lt už laikotarpį nuo 2008-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 138,16 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

17Priteisti iš atsakovo R. J. , asmens kodas ( - ) į valstybės biudžeto pajamas 3,16 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai