Byla 2-1334-548/2012
Dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Sandrai Striogaitei, dalyvaujant pareiškėjos L. I. atstovui advokatui Kęstui Ramanauskui, nedalyvaujant pareiškėjai L. I., suinteresuotam asmeniu D. B., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. I. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. B., Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

3Teismas n u s t a t ė:

4Pareiškėja L. I. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu suinteresuotiems asmenims D. B., Kauno apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, prašydama teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po M. I., a.k. ( - ) ( - ) mirties.

5Pareiškėja L. I. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, pareiškėją atstovauja advokatas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

6Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. I. atstovas advokatas Kęstas Ramanauskas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad jo atstovaujamoji nuo 2012-04-24 iki 2012-06-29 sirgo ir buvo nedarbingumo atostogose. Po ligos pareiškėja tik 2012-07-30 kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notarą, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašo pareiškėjai L. I. atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, kadangi jį praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. ligos.

7Suinteresuotas asmuo D. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka (b.l. 37).

8Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta. Atsiliepime į pareiškėjų pareiškimą nurodė, jog dėl pareiškėjų pareikšto reikalavimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo neprieštarauja (b.l. 14).

9Pareiškimas tenkintinas.

10Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus pareiškėja L. I. yra ( - ) mirusios M. I., a.k. ( - ) dukra (b.l. 30).

11M. I. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į butą, esantį ( - ) (b.l. 7).

12Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja L. I. nuo 2012-04-24 iki 2012-06-29 sirgo ir buvo nedarbingumo atostogose (b.l.10-11).

13Pareiškėja L. I. pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą turi teisę paveldėti ( - ) mirusios M. I. turtą. Ginčo dėl teisių į palikimą nėra. Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepime į pareiškimą neprieštarauja, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą pareiškėjoms būtų atnaujintas.

14Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą neprieštarauja, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą pareiškėjoms būtų atnaujintas.

15Pareiškėja L. I. dėl ligos laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad pareiškėja L. I. įstatymo nustatytą terminą priimti mirusios M. I. palikimą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymo nustatytas terminas jai atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str.).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 578 str., teismas

Nutarė

17L. I. pareiškimą patenkinti.

18Pripažinti, kad terminą ( - ) mirusios M. I., a.k. ( - ) palikimui priimti L. I. a.k. ( - ) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą atnaujinti 3 mėnesių laikotarpiui.

19Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai