Byla 2-115-913/2015
Dėl skolos priteisimo

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Automera“ ieškinį atsakovui kooperatinei bendrovei „N. A.“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas UAB „Automera“ teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš skolininko KB „N. A.“ 1881,96 EUR (6498,02 Lt) skolos, 6 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 28,38 EUR (98 Lt) žyminio mokesčio bei 115,85 EUR (400 Lt) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

3Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK XXII skyriaus nuostatomis teismas, išanalizavęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.

4Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Automera“ ir atsakovo KB „N. A.“ susiklosčiusius transportavimo paslaugų teisinius santykius patvirtina tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis, važtaraščiai bei atsakovui pateiktos apmokėti PVM sąskaitos faktūros (6-15 b.l.) (CK 6.808 str. 1 d.). Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tačiau atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, tinkamais terminais neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 1881,96 EUR (6498,02 Lt) (16 b.l.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas bei praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuo to momento skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 2 d.). Kadangi atsakovas nurodytais terminais skolos ieškovui nesumokėjo ir po pateiktų priminimų – raginimų (17-19 b.l.), todėl ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.245 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo KB „N. A.“ atlyginti turėtus 1881,96 EUR (6498,02 Lt) nuostolius. Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl skola ieškovui priteistina iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d., 6.251 str. 1 d.). Savo reikalavimus ieškovas pagrindė teismo aptartais ir išnagrinėtais rašytiniais įrodymais.

5Pagal CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 2 d. ieškovui priteistinos iš atsakovo šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-19 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui priteistinos iš atsakovo jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 28,38 EUR (98 Lt) žyminio mokesčio bei 115,85 EUR (400 Lt) išlaidų už advokato teisinę pagalbą (21,22 b.l.) (CPK 79 str. 1 d., CPK 88 str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d., CPK 98 str. 1 d.).

7Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 – 430 str.,

Nutarė

8Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovo UAB „Automera“, j.a.k. 148040272, naudai iš atsakovo kooperatinės bendrovės „N. A.“, j.a.k. 302500982, 1881,96 EUR (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 96 ct) (6498,02 Lt) skolos, 6 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-01-15 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,38 EUR (dvidešimt aštuonis eurus 38 ct) (98 Lt) žyminio mokesčio bei 115,85 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų 85 ct) (400 Lt) išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Atsakovas KB „N. A.“ per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai