Byla A2-2708-395/2011
Dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Čeplinskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymo dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 priėmimo klausimą,

Nustatė

2Pareiškėjas (kreditorius) Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į teismą CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu prašydamas atnaujinti procesą UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 ir panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 14 d. sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Nurodo, kad minėtas teismo sprendimas ir jame išdėstyti argumentai dėl įmonės veiklos pabaigos yra neteisėti ir nepagrįsti, sprendimas priimtas netinkamai taikant materialinės ir procesinės teisės normas, reglamentuojančias kreditorių teises, bankroto administratoriaus pareigas, jo atsakomybę prieš kreditorius. Bankroto administratorius, nevykdydamas pirmojo kreditorių susirinkimo įpareigojimų, 2011-02-03 prašymu kreipėsi į teismą dėl įmonės pabaigos. Teismas, tenkindamas bankroto administratoriaus prašymą, neįvertino byloje esančių įrodymų ir pirmojo kreditorių susirinkimo protokolo įpareigojimų bankroto administratoriui, pritaikė teisės normą, nurodytą LR ĮBĮ 31 str. 8 p. ir nepagrįstą bankroto administratoriaus prašymą patenkino. Pareiškėjo nuomone, teismas padarė aiškią teisės normos taikymo klaidą, pritaikant minėtą įstatymo normą.

3Prašymas dėl proceso atnaujinimo atsisakytinas priimti.

4Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio Kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.

5Proceso atnaujinimas byloje yra įsiteisėjusio teismo sprendimo ar nutarties peržiūrėjimo procesinė galimybė, atliekama CPK XVIII skyriaus normų nustatyta tvarka ir sąlygomis tada, kai nelieka galimybės patikrinti konkretų teismo procesinį sprendimą teismų instancine tvarka.

6Pagal CPK 370 straipsnio nuostatas, teismas spręsdamas prašymo atnaujinti priėmimo klausimą, nustatęs, kad prašymas neatitinka CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatytų pagrindų, prašymą priimti atsisako.

7Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2009 m. spalio 22 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Areauto“. 2011 m. kovo 14 d. priėmė sprendimą pripažinti BUAB „Areauto“ veiklą pasibaigusia. Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo duomenimis, UAB „Areauto“ 2011 m. gegužės 3 d. išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

8CK 2.95 straipsnio 3 dalis nustato, kad juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Civilinėse bylose proceso šalimi gali būti tik civilinį procesinį teisnumą ir veiksnumą turintys juridiniai asmenys (CPK 38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog išregistravus bankrutavusią įmonę iš registro, tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami (2005 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005).

9Esant nurodytoms aplinkybėmis, konstatuotina, kad UAB ,,Areauto“ išregistravus iš Juridinių asmenų registro, neliko civilinės bylos šalies (atsakovo), įmonė nebeegzistuoja kaip teisinių santykių subjektas, nėra jos teisių ir pareigų perėmėjo, tai reiškia, kad nuo įmonės išregistravimo dienos šis juridinis asmuo yra pasibaigęs. Tuo pačiu pasibaigė ir bankroto bylos nagrinėjimas. Dėl išdėstyto prašymas dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 atsisakytinas priimti (CPK 370 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 370 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

11Pareiškėjo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl proceso atnaujinimo UAB „Areauto“ bankroto byloje Nr. B2-415-173/2011 atsisakyti priimti.

12Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai