Byla 1A-968-135-2014
Dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesius laisvės atėmimo bausme

1Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos, teisėjų Vaclovo Iždono, Gražvydo Poškaus, sekretoriaujant Audronei Peleckienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, nuteistajam B. Ž., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo B. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas:

  • pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;
  • pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesius laisvės atėmimo bausme.

3Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, bausmės tarpusavyje subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrinta bausmė B. Ž. paskirta 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.

4Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusį nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė sumažinta bausmė B. Ž. paskirta 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

5Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-10-06.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į B. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-06-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2014-10-06.

7Nuosprendžiu civilinio ieškovo UAB „( - )“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 1399 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir iš nuteistojo B. Ž. priteista atlyginti 1399 Lt civiliniam ieškovui UAB „( - )“.

8Nuosprendžiu civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 66,57 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiškai ir iš nuteistojo B. Ž. priteista 66,57 Lt civilinio ieškovo naudai.

9Nuosprendžiu iš B. Ž. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteista 5910 Lt (penki tūkstančiai devyni šimtai dešimt litų) ekstradicijos išlaidų.

10Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Nustatė

11B. Ž. nuteistas už tai, kad 2013-01-25 apie 19.30 val. Šiaulių mieste, iš parduotuvės „( - )“, adresu ( - ), pagrobė svetimą, UAB „( - )“ priklausantį turtą – 1399,00 litų vertės nešiojamą kompiuterį „Asus X501 A“.

12Be to, B. Ž. nuteistas už tai, kad 2013-04-13 apie 18.00 val. ( - ), netoli baro „( - )“, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį Ž. G., o būtent suduodamas nukentėjusiajam Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau trijų smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas jam muštinę žaizdą dešiniame antakyje, kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje ir dešiniame sėdmenyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė svetimą nukentėjusiajam Ž. G. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-B520“, kurio vertė 100,00 litų su TELE 2 SIM pokalbių kortele, kurios vertė 15,00 litų ir 10,00 litų, iš viso pagrobė 125,00 litų vertės svetimą turtą.

13Apeliacinius skundu nuteistasis B. Ž. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, kadangi mano, kad paskirta bausmė yra per griežta. Skunde nurodo, jog nuo pat tyrimo pradžios visiškai pripažino savo kaltę, tyrimui netrukdė.

14Nagrinėjant bylą Šiaulių apygardos teismo posėdyje pagal nuteistojo apeliacinį skundą nuteistasis B. Ž. pateikė prašymą bylos pagal jo pateiktą apeliacinį skundą nenagrinėti, jo gynėja advokatė prašymą palaikė, prokuroras nuteistojo paduoto apeliacinio skundo atšaukimui neprieštaravo.

15Nuteistojo B. Ž. prašymas atšaukti apeliacinį skundą tenkintinas.

16LR BPK 316 str. 1 d. numatyta, kad apeliantas turi teisę savo apeliacinį skundą atšaukti. Kadangi nuteistasis B. Ž. savo paduotą apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio, atšaukė, kolegija, vadovaudamasis LR BPK 316 str. 5 d. nuostata, šį skundą palieka nenagrinėtu ir teismo procesą nutraukia.

17Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 316 str. 5 d.,

Nutarė

18Nuteistojo B. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Proceso dalyviai