Byla 2S-774-254/2013
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3292-920/2013 pagal ieškovo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovei J. K. dėl žalos atlyginimo.

2Teisėja

Nustatė

3I . Ginčo esmė

4ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 3-4) ir prašė priteisti iš atsakovės 1 008,17 Lt žalos. Nurodė, kad atsakovė nerūpestingai atlikdama darbo funkcijas, o būtent nepagrįstai išmokėdama darbo užmokestį nuo pareigų nušalintiems pareigūnams, pažeidė pareigybės aprašymo 3.2, 3.5, 3.11 ir 12 punktus, tuo padarydama 1 008,17 Lt žalą.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apylinkės teismas 2013 m. sausio 18 d. nutartimi (b. l. 6) ieškinį atsisakė priimti ir jį su priedais grąžino ieškovui. Teismas konstatavo, kad pagal Darbo kodekso 287 straipsnio 1 dalį Darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus. Kadangi ieškovas dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų patenkinimo į komisiją nesikreipė, teismas sprendė, kad ieškovas nepasinaudojo ginčo išankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka ir tuo pagrindu ieškinį atsisakė priimti. Ieškovui išaiškino, kad dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų jis turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje yra darbuotojo darbovietė.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

8Ieškovas atskiruoju skundu (b. l. 10-11) prašo nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde nurodo, kad Kauno apskrities VPK viršininko 2011 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. 20-TE-394 atsakovė nuo 2011 m. birželio 1 d. yra atleista iš darbo pagal DK 127 straipsnio 2 dalį, todėl ieškovas negali kreiptis į Darbo ginčų komisiją ginčui narinėti neteismine tvarka.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

11Nagrinėjamu atveju sprendžiama, ar darbdavys (ieškovas) prieš kreipdamasis į teismą dėl jam darbuotojos (atsakovės), atliekant pavestas darbo funkcijas, padarytos žalos atlyginimo privalėjo laikytis ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos ir kreiptis į darbo ginčų komisiją.

12Individualūs darbo ginčai nagrinėjami pagal Darbo kodekso (toliau DK) IX skyriuje nustatytas taisykles. Apeliantas atskirąjį skundą grindžia aplinkybe, jog tarp jo ir atsakovės darbo santykiai yra nutrūkę, todėl jis negali pasinaudoti DK numatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka. Pažymėtina, kad pagal nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusią DK IX skyriaus redakciją (KEISTA (skyrius): 2012 06 26 įstatymu Nr. XI-2127 (nuo 2013 01 01) (Žin., 2012, Nr. 80-4138)) nuo 2013 m. sausio 1 d. nagrinėjamiems ginčams, kylantiems iš individualių darbo santykių, darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu šis Kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos (DK 287 str. 1 d.). Vadovaujantis pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, ieškovas, prieš pareikšdamas teismui ieškinį dėl žalos iš buvusios darbuotojos išieškojimo, turi laikytis DK 287 straipsnio 1 dalyje nurodyto reikalavimo, kuomet ieškinys teismui pateiktas 2013 m. sausio 14 d., todėl atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir ji paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

14Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai