Byla e2-1673-907/2015
Dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Grivzas“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo,

Nustatė

22015-01-28 ieškovas UAB „Grivzas“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui DRAGON 1 Sp. z o. o. dėl 11867,28 Eur skolos, 1186,73 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi atsakovo DRAGON 1 Sp. z o. o. turtui – lengvajam automobiliui MERCEDES – BENZ, id. Nr. ( - ), 2006 m. gamybos, esančiam pas ieškovą UAB „Grivzas“, buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

32015-02-27 teisme gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, sumokėto žyminio mokesčio dalies grąžinimo ir taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nes atsakovas patenkino ieškinio reikalavimą.

4Prašymas tenkintinas.

5Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad atsakovas ieškovo reikalavimus įvykdė, su juo atsiskaitė, ieškovas atsisako ieškinio ir atsakovui dėl to pretenzijų neturi, tai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.), ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinio atsisakymas atsakovui priimtinas (LR CPK 140 str. 1 d.), civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.), 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio grąžintini ieškovui (LR CPK 87 str. 2 d.), naikintinos ir atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (LR CPK 150 str.), nes tolesnis jų taikymas netikslingas.

6Šalims išaiškintinos LR CK 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d., 87 str., 93 str., 140 str. 1 d., 150-152 str., 290- 292 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294- 295 str., teismas

Nutarė

8Priimti ieškovo UAB „Grivzas“ ieškinio atsisakymą atsakovui DRAGON 1 Sp. z o. o. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

9Civilinę bylą Nr. e2-1673-907/2015 nutraukti.

10Grąžinti ieškovui UAB „Grivzas“ (į. k. 145221680, buveinė – Draugystės pr. 21-8, Šiauliuose, a. s. Nr. ( - ), AB DNB bankas) 75 procentus žyminio mokesčio – 220,50 Eur (du šimtus dvidešimt eurų, 50 euro centų), sumokėto 2015-01-22 mokėjimo nurodymu Nr. 28 valstybinei mokesčių inspekcijai.

11Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – areštą, taikytą pagal 2015-01-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartį atsakovo DRAGON 1 Sp. z o. o. (į. k. 004588220, buveinė – Adresas Wilcza g. 11, 00-538 Varšuva, Lenkija) priklausančiam turtui: lengvajam automobiliui MERCEDES – BENZ, id. Nr. ( - ), 2006 m. gamybos, esančiam pas ieškovą UAB „Grivzas“.

12Apie nutarties priėmimą pranešti šalims, o nutarčiai įsiteisėjus - Centrinei hipotekos įstaigai.

13Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.

Proceso dalyviai