Byla 2-589-425/2010

1Panevėžio apygardos teismo teisėjas Laimantas Misiūnas, posėdžio sekretorė Rimutė Markelevičienė, dalyvaujant: atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovui R. R.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Panevėžio miestprojektas“ ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl atviro konkurso „Panevėžio lopšelio-darželio „Jūratė“ pastato, ( - ), rekonstravimo techninio darbo projekto parengimo ir projekto vykdymo priežiūra paslaugų“ pirkimo panaikinimo, ir

Nustatė

3Ieškovas 2010-02-22 su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas:

  1. panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos priimtą sprendimą atmeti UAB „Panevėžio miestprojektas“ pateiktą pretenziją atvirame konkurse „Panevėžio lopšelio-darželio „Jūratė“ pastato, ( - ), rekonstravimo techninio darbo projekto parengimo ir projekto vykdymo priežiūra“;
  2. įpareigoti atsakovą Panevėžio miesto savivaldybės administraciją pakeisti atviro konkurso „Panevėžio lopšelio-darželio „Jūratė“ pastato, ( - ), rekonstravimo techninio darbo projekto parengimo ir projekto vykdymo priežiūra“ sąlygų 1.1 p. ir 1.2 p. ir konkurso sąlygų priedą „Projektavimo užduotis“ taip, kad jie atitiktų Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas“ ir kitų normatyvinių statybos dokumentų reikalavimus;

4Teismas 2010-03-10 gavo atsakovo atsiliepimą į ieškinį, kuris teisėjo 2010-03-10 rašytine rezoliucija priimtas (b.l. 54-56).

5Panevėžio apygardos teismas, padaręs išvadą, kad byla parengta nagrinėti teismo posėdyje, 2010-03-17 nutartimi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Panevėžio miestprojektas“ ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl atviro konkurso „Panevėžio lopšelio-darželio „Jūratė“ pastato, ( - ), rekonstravimo techninio darbo projekto parengimo ir projekto vykdymo priežiūra paslaugų“ pirkimo konkurso sąlygų paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2010m. balandžio 23d. 9 val. (b.l.58).

6Apie teismo posėdžio vietą ir laiką ieškovas UAB „Panevėžio miestprojektas“ buvo informuotas teismo šaukimu, kuris įteiktas 2010-03-18 administratorei V. V.. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad byla nebus vedama per advokatą ( b.l. 4).

7Į 2010m. balandžio 23d. 9 val. paskirtą teismo posėdį UAB „Panevėžio miestprojektas“ atstovas neatvyko.

8Atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje pareiškė, kad atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių.

9CPK 246str.1d. numato, kad kai ieškovo, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, atstovas neatvyksta į teismo posėdį, ir kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

10Kadangi atsakovo UAB „Panevėžio miestprojektas“, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, atstovas neatvyko į teismo posėdį, iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovui neprašant priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą (CPK 246str.1d., 296str.1d.5p.).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291str., 246str.1d., 296str.1d.5p.,

Nutarė

12Palikti nenagrinėtą UAB „Panevėžio miestprojektas“ ieškinį atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl atviro konkurso „Panevėžio lopšelio-darželio „Jūratė“ pastato, ( - ), rekonstravimo techninio darbo projekto parengimo ir projekto vykdymo priežiūra paslaugų“ pirkimo panaikinimo.

13Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Proceso dalyviai