Byla B2-444-425/2014
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui LUAB „Sedulinos vaistinė"

1Panevėžio apygardos teismo teisėjas Laimantas Misiūnas

2rašytinio proceso civilinėje byloje pagal pareiškėjo kreditoriaus UAB „Entafarma" pareiškimą. įtraukti trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, į teisme nagrinėjamą civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui LUAB „Sedulinos vaistinė",

Nustatė

3Panevėžio apygardos teisme 2014-03-04 teisėjo rašytine rezoliucija priimtas pareiškėjo UAB „Entafarma" pareiškimas įtraukti trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. į teisme nagrinėjamą civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui LUAB „Sedulinos vaistinė'', pagal kitų pareiškėjų pareiškimus, iškėlus bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Inovestus". Pareiškėjas nurodė, kad UAB „Sedulinos Vaistinė" yra skolinga 28 219,01 Lt, t.y. pareiškėja UAB „Entafarma" yra UAB „Sedulinos Vaistinė" kreditorė (civilinė byla Nr. B2-444-425/2014).

4Panevėžio apygardos teisme 2014-02-13 priimtas UAB „Sedulinos Vaistinė" likvidatoriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sedulinos Vaistinė" (civilinė byla Nr. B2-405-425/2014), kurioje teismo posėdis paskirtas 2014-03-12.

5Įmonių bankroto įstatymo 5str.4d. numato, kad jeigu teismas gauna kelis pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai įmonei, jie privalo būti nagrinėjami kartu. Jeigu pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo paskyrus nagrinėti konkrečiam teisėjui teismas gauna kitų asmenų pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai įmonei, visus šiuos pareiškimus nagrinėja teisėjas, kuriam yra paskirtas anksčiausiai teismo gautas pareiškimas.

6CPK 136str.4d. numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

7Kadangi dviejose civilinėse bylose reiškiami reikalavimai tam pačiam atsakovui UAB „Sedulinos Vaistinė", sujungus šias bylas į vieną bylą, jos būtų kartu išnagrinėtos greičiau ir teisingai, teismo numatytame 2014-03-12 posėdyje.

8Aptartų motyvų pagrindu civilinė byla pagal UAB „Entafarma" pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (Nr. B2-444-425/2014) prijungtina prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. B2-405-425/2014. pagal pareiškėjo UAB „Sedulinos Vaistinė" likvidatoriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sedulinos Vaistinė", paliekant bendrą bylos numerį B2-405-425/2014.

9Vadovaujantis CPK ĮBĮ 5str.4d.,136str.4., 290-291 str.str.,

Nutarė

10

  1. Civilinę bylą pagal UAB „Entafarma" pareiškimą atsakovui UAB „Sedulinos Vaistinė" dėl bankroto bylos iškėlimo (Nr. B2-444-425/2014) prijungti prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos pagal pareiškėjo LUAB „Sedulinos Vaistinė" likvidatoriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sedulinos Vaistinė" (civilinė byla Nr. B2-405-425/2014). paliekant bendrą bylos numerį Nr. B2-405-425/2014.
  2. Pareiškėją UAB „Entafarma" įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
  3. UAB „Entafarma" ir kitų pareiškėjų prašymus dėl bankroto bylos iškėlimo IAB „Sedulinos Vaistinė" nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2014m. kovo 12d., 16 val. teismo posėdyje.
  4. Nutarties nuorašą nusiųsti pareiškėjui UAB ,,Entafarma" ir LUAB „Sedulinos Vaistinė" likvidatoriui.

11Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai