Byla e2-32114-155/2016
Dėl nuostolių priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „V. r. t.“, trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), ir rašytinio proceso tvarka spręsdama šios civilinės bylos sustabdymo ir perdavimo atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, turėdama savo žinioje civilinę bylą Nr. e2-32114-155/2016 pagal ieškovo UAB „A.“ ieškinį dėl nuostolių priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „V. r. t.“, trečiasis asmuo UAB ( - ), ir rašytinio proceso tvarka spręsdama šios civilinės bylos sustabdymo ir perdavimo atsakovo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui,

Nustatė

2ieškovas UAB „A.“ 2016-07-15 pateikė Vilniaus m. apylinkės teismui ieškinį dėl nuostolių priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „V. r. t.“, trečiasis asmuo UAB „E. m.“. Ieškinys buvo priimtas nagrinėjimui, šalims išsiųsti procesiniai dokumentai atsiliepimų pateikimui.

3Teismui susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis paaiškėjo, jog atsakovui UAB „V. r. t.“ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-5452-866/2016 yra iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriumi paskirtas R. G.. Ši nutartis įsiteisėjo.

4Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas privalo sustabdyti bylą jei nagrinėjant bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, iki nutarties skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje, paaiškėja, kad atsakovui iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai turi būti perduotos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Kadangi šioje byloje atsakovui UAB „V. r. t.“ keliami turtinio pobūdžio reikalavimai, ir jam yra iškelta bankroto byla, nagrinėjama byla nebuvo perduota į teismo posėdį, todėl ši byla stabdoma ir perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 163 straipsnio 1dalies 5 punktas)

5Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu ieškovui grąžintinas už ieškinio padavimą sumokėtas žyminis mokestis, t.y. 119 Eur.

6Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 5 p., 163 str., 290 – 291 str.,

Nutarė

7civilinę bylą Nr. e2-32114-155/2016 pagal ieškovo UAB „A.“ ieškinį dėl nuostolių priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „V. r. t.“, trečiasis asmuo UAB „E. m.“, sustabdyti ir nutarčiai įsiteisėjus perduoti atsakovo UAB „V. r. t.“ bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.

8Grąžinti ieškovui UAB „A.“, j.a.k. ( - ), 119 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-07-13. Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

9Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai