Byla 2-3429-647/2011
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Nordea Bank F. P. (AB), atstovaujamo Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriaus atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad 2005-07-19 sudarė su atsakove sutartį dėl MasterCard kortelės su nustatytu kredito limitu išdavimo. Panaudojusi nustatytą kredito limitą, atsakovė jo negrąžino. Bankas ne kartą siuntė atsakovei pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą ir pareigą jį padengti, tačiau atsakovė į tai nereagavo. Ieškovui nepavykus susisiekti su atsakove, 2011-04-08 buvo išsiųstas pranešimas, kuriuo ieškovas bendrosiose kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygose privatiems asmenims nustatyta tvarka ir terminais informavo apie tai, kad nuo 2011-04-22 sutartis bus nutraukta. Reakcijos nebuvo sulaukta ir į šį pranešimą. Dėl ikiteisminio skolos išieškojimo buvo kreiptasi į skolų išieškojimo bendrovę UAB „Intrum Justitia“, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, neatlygino ieškovo patirtų skolos išieškojimo išlaidų. Šiuo metu atsakovė skolinga ieškovui: 832,41 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito, 106,55 Lt įsipareigojimų nevykdymo palūkanų, 30,15 Lt nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu, 12,10 Lt skolos išieškojimo sąnaudų, iš viso 981,21 Lt. Be to, sutartyje numatytos 24 procentų metinės įsipareigojimo nevykdymo palūkanos (sutarties 4.4 p.). Prašo priteisti iš atsakovės 981,21 Lt skolos, 24 procentus metinių palūkanų nuo panaudoto ir negrąžinto kredito sumos bei nuo nesumokėtų palūkanų už naudojimąsi kreditu sumos, t.y. nuo 862,56 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 4), 2009-08-31 Prašymą-sutartį išduoti MasterCard kredito kortelę (b.l. 5), 2009-03-01 Bendrąsias kortelių išleidimo ir naudojimo sąlygas privatiems asmenims (b.l. 6-12), paslaugų įkainius (b.l. 13), 2011-02-18 pažymą apie įsiskolinimą (b.l. 14), skolos paskaičiavimo lentelę (b.l. 15), pranešimą atsakovui dėl sutarties nutraukimo (b.l. 16), UAB „Intrum Justitia“ pažymą dėl atsakovui paskaičiuotų išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu (b.l. 17).

5Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad 2005-07-19 tarp šalių buvo sudaryta sutartis dėl MasterCard kortelės su nustatytu 1000 Lt kredito limitu (b.l. 5). Atsakovė panaudojo jai suteiktą kredito limitą, tačiau jo, nepaisant daugkartinių ieškovo raginimų negrąžino, likdama skolingas ieškovui 832,41 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito (b.l. 15), dėl ko sutartis su atsakove nuo 2011-04-22 buvo nutraukta, kas savo ruožtu sudaro pagrindą negrąžintą kredito sumą priteisti iš atsakovės ieškovui. Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ir jų termino praleidimo, atsakovė taip pat turėtų sumokėti ieškovui 136,70 Lt palūkanų pagal ieškovo pateiktą palūkanų skaičiavimo lentelę (b.l. 15) bei 12,10 Lt skolos išieškojimo išlaidų (b.l. 17). Kadangi atsakovė įsipareigojimų neįvykdė, yra pagrindas ieškinį tenkinti, iš atsakovė ieškovui priteisti 981,21 Lt įsiskolinimo, o taip pat sutartyje (4.4 p.) numatytas 24 procentų dydžio metines palūkanas nuo 862,56 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo. (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870-6.874 str., 6.886 str.).

6Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

7Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,

Nutarė

8 Ieškinį tenkinti.

9Priteisti iš atsakovės R. J. (a.k. ( - ) ieškovui Nordea Bank F. P. (AB), atstovaujamam Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriaus (į.k. 112025592) 981,21 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 21 ct) įsiskolinimo, 24 proc. metinių palūkanų nuo 862,56 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

10Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

11Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

12Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovei.

Proceso dalyviai