Byla 2-26874-877/2015
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovei UAB „Gradus Trade“ dėl skolos priteisimo

Nustatė

2ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Gradus Trade“ 491,92 Eur skolą ir 20 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodyta, kad tarp ieškovės UAB „Kauno švara“ ir atsakovės UAB „Gradus Trade“ 2012-04-10 mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011419/1 pagrindu (toliau – Sutartis) susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Ieškovė tinkamai vykdė įsipareigojimus, numatytus sutartyje, tinkamai ir laiku suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu teikimo sutarties, t.y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovė su ieškove nustatytais terminais neatsiskaitė ir nuo 2013 m. lapkričio iki 2015 m. kovo mėn. įsiskolino ieškovei 491,92 Eur. Ieškovė 2014-03-07, 2014-08-25, 2014-11-26, 2015-04-28 įspėjimais ragino atsakovę sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovę į įspėjimus nereagavo, su ieškove neatsiskaitė.

3Atsakovei UAB „Gradus Trade“ procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. gruodžio 3 d. CPK 123 str. 4d. nustatyta tvarka (35 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011419/1 (8 b.l.), sąskaitų faktūrų (9-25 b.l.), priminimų (26-27 b.l.), įspėjimų (28-29 b.l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 491,92 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

6Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –20 Eur žyminio mokesčio (4 b.l.; CPK 93 str. 1 d.).

7Iš atsakovės priteistinos 3 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti UAB „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinė Kaune Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. ( - ), iš UAB „Gradus Trade“, juridinio asmens kodas 302533886, buveinė Kaune, Panerių g. 235, 491,92 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt vieno euro 92 ct) skolą ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

11Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai