Byla 2-1587-824/2012
Dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams L. P. ir S. P. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

2ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 64305,07 Lt skolos, 179,45 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2007-09-05 AB „Citadele“ bankas ir atsakovai sudarė būsto kreditavimo sutartį, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 107796,00 Lt kreditą būstui įsigyti bei 2008-02-20 susitarimo Nr. 1 pagrindu bankas papildomai suteikė atsakovams 130000,00 Lt kreditą būsto remontui. 2008-02-28 tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovui išmokėjus bankui susidariusią skolą, ieškovas ir atsakovai 2009-07-13 sudarė mokėjimų draudimo susitarimą prie 2008-02-28 draudimo sutarties, pagal kurį atsakovai ieškovui įsipareigojo grąžinti išmokėtas draudimo išmokas susitarime numatytais terminais ir tvarka. Atsakovams nevykdant sudaryto susitarimo, ieškovui padaryta 64484,52 Lt nuostolių.

3Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas pateikė prašymą atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). 2007-09-05 AB Citadele bankas ir L. P. bei S. P. sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/1238, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 107796,00 Lt kreditą būstui įsigyti iki 2027-09-05, o atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 9-16). Atsakovo prašymu 2008-02-28 tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta draudimo sutartis, kurios draudimo objektas – atsakovų teisėti turtiniai interesai, susiję su atsakovų prievole grąžinti kreditą bankui pagal 2007-09-05 kredito sutartį (b.l. 22-25). 2009-07-13 atsakovai kreipėsi su prašymu į ieškovą laikinai vykdyti jų būsto kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t.y. grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (b.l. 26-27); 2009-07-13 ieškovas ir atsakovai pasirašė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 040533-1/236 prie 2008-02-28 draudimo sutarties, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovui grąžinti bankui išmokėtas draudimo išmokas (b.l. 28-40). Atsakovai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jie pagal tarp ieškovo ir atsakovų sudarytą susitarimą ieškovui negrąžino išmokėtų draudimo išmokų, todėl ieškovas kreipėsi į atsakovus su raginimais sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovai įsiskolinimo ieškovui nesumokėjo (b.l. 40-66, 84-105). Remiantis susitarimo sąlygomis ieškovas 2012-10-24 nutraukė tarp šalių sudarytą susitarimą. Iš skolos pažymų matyti, kad atsakovai nesumokėjo 64305,07 Lt išmokėtų draudimo išmokų bankui, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 179,45 Lt.

6Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudarytas susitarimas, pagal kurį atsakovai įsipareigojo ieškovui grąžinti bankui išmokėtas draudimo išmokas susitarime numatytais terminais ir tvarka. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie sutartyje numatytais terminais negrąžino ieškovui išmokėtų draudimo išmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jiems tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą solidariai atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 2 d., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d.).

7Iš atsakovų yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

8Iš atsakovų yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

9Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti solidariai iš atsakovų L. P., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ir S. P., a.k. ( - ) gyv. ten pat, 64305,07 Lt skolos, 179,45 Lt delspinigių, viso 64484,52 Lt (šešiasdešimt keturis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus ir 52 ct), nuo šios sumos 5 (penkis) procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-11-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 1935,00 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilniuje, a.s. Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, Swedbank AB, naudai.

12Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai