Byla 2-2146-178/2007

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovei Reginai Pališkienei,

4viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pakrijas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kino ekspresas“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6Ieškovas ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo UAB „Kino ekspresas“ 14 568,93 Lt skolą, 1 061 Lt palūkanų, 6 procentų metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (b.l. 3-4, 45-46). Nurodo, kad po bankroto bylos UAB „Pakrijas“ iškėlimo paaiškėjo, jog atsakovas yra skolingas 14 568,93 Lt, nes ieškovas pardavė atsakovui degalus ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras bendrai 14 568,93 Lt sumai, o atsakovas jų neapmokėjo. Taikiai išspręsti susidariusios padėties nepavyko. Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti, jis privalo sumokėti 6 proc. palūkanas už termino apmokėti praleidimą (CK 6.210 str. 2 d.) – 1061 Lt. Savo atsiskaitymą su ieškovu atsakovas nepagrįstai įrodinėja UAB „Pakrijas“ raštu Nr. 228/P24 - šis raštas neįrodo, kad būtent ši skola buvo sumokėta. Pagal BUAB „Pakrijas“ buhalterinės apskaitos duomenis (skolų apyvartos 2004-07-01 – 2007-04-05) matyti, kad 101 800 Lt suma yra užskaityta, likutis pabaigai 14 568,93 Lt, būtent šią sumą ieškovas ir prašo priteisti iš atsakovo.

7Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos atidėti neprašė. Analogiškai jis pasielgė ir pirmajame teismo posėdyje. Todėl laikytina, kad į teismo posėdį jis neatvyko be svarbių priežasčių, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Teiktame pirminiame atsiliepime atsakovas ieškinio nepripažino. Nurodo, kad atsakovas yra visiškai atsiskaitęs su ieškovu už nupirktus degalus. Atsiskaitymas už degalus buvo vykdomas remiantis UAB „Pakrijas“ 2005 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. 228/P24, kuriuo ieškovas nurodė 101‘800 Lt pervesti į UAB „Pakrijas“ DIDMENA a/s ( - ). Ši suma 2006 m. balandžio 27 d. buvo sumokėta grynais pinigais į UAB „Pakrijas“ DIDMENA kasą (kasos pajamų orderis PPRO NR. 5).

8Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9Nustatyta, kad ieškovas atsakovui pardavė degalus, 2005 m. rugpjūčio 31 d. – 2006 m. sausio 31 d. laikotarpiu buvo išrašytos 6 PVM sąskaitos faktūros 14 568,93 Lt sumai (b.l. 10-14, 47). Nei pirkimo fakto, nei sąskaitų išrašymo pagrįstumo atsakovas neginčijo ir teiktais procesiniais dokumentais. Iš Tarpusavio skolų suderinimo akto 2006 m. sausio 30 d. datai matyti, jog šalys sutiko, kad atsakovo įsiskolinimas yra 114 198, 93 Lt (b.l. 48). 2006 m. sausio 31 d. buvo išrašyta dar viena PVM sąskaita faktūra 2170 Lt sumai. Tokį įsiskolinimo dydį, o taip pat ieškovo prašomos priteisti sumos įsiskolinimo likutį patvirtina ir Skolų apyvartos 2004 01 01 – 2006 01 30 bei 2006 01 31 – 2006 05 05 (b.l. 49, 50). Iš šių dokumentų taip pat matyti, kad atsakovo nurodoma 101 800 Lt suma yra apskaityta kaip sumokėta, nesumokėtas likutis 14 568,93 Lt. Todėl esant tokioms aplinkybėms šis ieškovo reikalavimas yra įrodytas ir tenkinamas (CK 6.305 str., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 4 d.).

10Ieškovas taip pat prašo priteisti 1061 Lt palūkanų. Šis reikalavimas tenkinamas iš dalies (CK 6.210 str. 2 d.).

11Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kai kreditorius tyčia ar dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti, skolininko atsakomybė gali būti sumažinta (CK 6.256 str. 1, 2 d. d.).

12Kaip minėta, neapmokėtos sąskaitos yra dar už laikotarpį nuo 2005 m. rugpjūtį - 2006 m. sausį. Atsakovui pretenzija buvo pareikšta 2006 m. birželio mėn. (b.l. 9, 16). Pats ieškovas nurodo, kad atsakymo į pretenziją negavo. Ieškinys pareikštas tik po metų nuo pretenzijos pareiškimo. Todėl esant tokioms aplinkybėms pripažintina, kad ir pats kreditorius, ilgą laiką nesiėmęs operatyvių priemonių įsiskolinimo išieškojimui, prisidėjo prie nuostolių (palūkanų forma) padidėjimo, dėl ko ši prašoma priteisti suma mažintina iki 500 Lt.

13Ieškovo prašymas priteisti 6 procentų metines palūkanas už priteistas sumas iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu (CK 6.37 str. 1, 2 d. d.). Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, bei ieškovo turėtos išlaidos už advokato pagalbą (CPK 96 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268 straipsniais,

Nutarė

15Ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kino ekspresas“ 14 568,93 Lt įsiskolinimą, 500 Lt palūkanų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2007 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 600 Lt išlaidų už advokato pagalbą ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Pakrijas“. Kitą ieškinio dalį atmesti.

17Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kino ekspresas“ 452 Lt žyminio mokesčio, 11,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.

18Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Proceso dalyviai