Byla 2-3630-392/2018
Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, susipažinęs su civiline byla pagal B. M. ieškinį Lietuvos Respublikai, V. M. ir UAB „Virbarta“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas pareiškė ieškinį, kurio teismo prašo:

  1. Priteisti iš Lietuvos Respublikos 150000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
  2. Priteisti iš V. M. ir UAB „Virbarta“ 150000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
  3. Priteisti solidariai iš V. M. ir UAB „Virbarta“ 91324,77 eurus turtinės žalos atlyginimo.
  4. Priteisti iš atsakovų kas mėnesį nuo 2018 metų vasario po 41,01 eurą negautos pensijos dalį.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Ieškinys susideda iš reikalavimų atlyginti turtinę ir neturtinę žalą.

5CPK 27 str. sakoma, kad Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Tai reiškia, jog ieškovo reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo teismingi apylinkės teismui.

6Be to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, baudžiamojoje byloje civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas pagal CPK taisykles, o ieškinį nagrinėja tas teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010). Kasacinis Teismas yra nurodęs ir tai, jog tokiu atveju bylos nagrinėjimas CPK nustatyta tvarka tęsiamas tame pačiame teisme, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą, nepriklausomai nuo ieškinio dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2008 m. liepos mėn. 3 d. Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga Nr. 2008-07-03). Dėl ieškinio dydžio klausimo išsprendimo priimamas sprendimas, kuris gali būti skundžiamas CPK nustatyta tvarka ir terminais. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-536/2008 priimto nuosprendžio, UAB „Virbarta“ gamybos direktorius V. M., nuteistas už tai, kad 2005-06-12 apie 16 val. 12 min. V. M., ( - ) gatve vairuodamas automobilį „VW Caddy“, valstybinės registracijos numeris ,,( - ) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 145, 199 p. reikalavimus, ( - ) gatvių sankryžoje pradėjo sukti į kairę, nedavęs kelio ta pačia kryptimi važiavusiam ir pradėjusiam jį lenkti B. M. vairuojamam automobiliui „Volvo 760“, valstybinės registracijos numeris „( - ) Dėl to įvyko šių automobilių susidūrimas, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta B. M. automobilio keleivės G. M. sveikata. Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis B. M. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam iš V. M. ir UAB „Virbara“ solidariai 129909 Lt turtinės žalos ir 200000 Lt materialinės žalos. Nuosprendžiu teismas pripažino B. M. teisę į jo pareikšto civilinio ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimą perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. Tai reiškia, kad ieškinys V. M. ir UAB „Virbara“ turi būti išnagrinėtas Vilniaus miesto teisme baudžiamojoje byloje.

7Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 1 d. 2 p.

Nutarė

8Ieškinį atsisakyti priimti.

9Nutartis per 7 d. skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai