Byla 2A-1476-553/2016
Dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aldonos Tilindienės, kolegijos teisėjų Henricho Jaglinskio ir Eglės Surgailienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) E. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-28173-859/2015 pagal ieškovo I. L. ieškinį atsakovui E. L. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovas galutinai suformuluotu reikalavimu pareiškė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo (savo tėvo) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 162,5 EUR dydžio išmokomis iki jis mokysis ( - ), kurioje nuo 2015 metų rugsėjo 1 d. yra 4-os gimnazijos klasės moksleivis. Nurodė, kad norėtų mokytis Anglijoje, o tam jis turi išsilaikyti anglų kalbos testą. Todėl lanko anglų kalbos kursus. Be to, jam sunkiau sekasi su matematika, todėl nuo 2-sios gimnazijos klasės papildomai mokosi pas korepetitorių. Visą tai kainuoja papildomus pinigus. 2015 m. gegužės 28 d. vairavimo mokykloje „Vairoseta“ pradėjo lankyti vairavimo kursus, kad gautų vairuotojo pažymėjimą, kuris jam praverstų ieškantis darbo. Galimybės uždirbti pinigų pragyvenimui turi tik vasarą, pasibaigus mokslo metams. Sunkaus fizinio darbo dirbti negalintis dėl stuburo kifozės. Dėl stuburo problemų ja rekomenduojama lankyti baseiną ir daryti mankštą. Baseiną gali lankyti nuo rudens, kadangi vasaros laiku plaukioja ežere. Dirbti kenksmingoms sąlygomis negali. Nuo vaikystės jam diagnozuota bronchinė astma. Dalį vaistų kompensuoja valstybė, tačiau, jam būtina papildomai vartoti maisto papildus, vitaminams, odos tepalus. Bent kartą per metus rekomenduojama apsilankyti druskų kambariuose. Dėl finansinių sunkumų ne visada pavyksta tai padaryti. Gyvena su mama V. L., kuri jį išlaiko, suteikia gyvenamąjį plotą ir apmoka visas jo išlaidas. Jis neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto. Visas advokato ir teismo išlaidas apmoka mama, kadangi jis neturi tam savų lėšų. Jo mama iki šiol atsakovui E. L. moka 289,62 EUR už jam priklausančio buto, esančio S.Stanevičiaus g., kuriame jie gyvena, dalį. Su E. L. keletą kartą siekė taikiai susitarti dėl išlaikymo iki jis mokysis, tačiau į žinutes pastarasis neatsiliepė. Atsakovas (tėvas) po tėvų skyrybų, išskyrus teikiamu išlaikymu, juo ir jaunesniu broliu Laurynu, nesirūpino. Nesidomėjo jo mokslais, gyvenimu, sveikata. Nesveikindavo jokiomis šventėmis. Nesuteikė jokios pagalbos. Mama iki šiol atsakovui moka pinigus už butą, kuriame jie liko gyventi, kai tėvai išsiskyrė. Tėvas reikalavo griežtos bendravimo tvarkos su juo ir broliu, motyvavo, kad jis ir jaunesnysis brolis turi ieškoti kontaktų su juo, nors pats niekada nebandė su juo susisiekti. Tikisi taikiai susitarti dėl jo išlaikymo.

5Atsakovas E. L. atsiliepimu su ieškiniu nesutiko visiškai. Nurodė, kad visada tvarkingai mokėdavo ieškovui išlaikymą. Pritaikius laikinąsias apsaugos priemones, tvarkingai moka išlaikymą ir pilnamečiui ieškovui. Neteisingos ieškinio aplinkybės dėl to, kad atsakovas nebendravo su ieškovu. Atsakovas bandydavo ieškovui skambinti, tačiau pastarasis kalbėdavo labai nenoriai, arba sakydavo, kad kalbėti negali. Norėdamas palaikyti ryšį su vaikais, atsakovas buvo kreipęsis dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo (civilinė byla Nr. N2-492-101/2012), tačiau sūnus griežtai nenorėjo su tėvu bendrauti, o ieškovas netgi viešai atsižadėjo atsakovo, todėl atsakovas nusprendė netrukdyti vaikų ramybės. Vaikus visada pasirengęs išklausyti. Jie visada gali jam paskambinti. Atmestini ieškovo argumentai, kad jis negali užsidirbti pinigų, kurių jam reikia papildomiems mokslams, sveikatai. Nesutinka su būtinumu papildomai studijuoti matematikos mokslų, jeigu ieškovas siekia studijuoti Anglijoje, kadangi nėra duomenų, kad ten reikalingas matematikos egzamino laikymas. Ieškovo mokymosi rezultatai nėra labai geri, todėl poreikis ieškovui priteisti ilgesniam negu vidurinės mokyklos baigimui būtų neteisingas ir sudarytų ieškovui sąlygas piktnaudžiauti įstatymų leidėjo nustatoma privilegija pilnamečiams vaikams gauti išlaikymą iš tėvų tik tais atvejais, kai tai jiems iš tikrųjų būtina ir patys pilnamečiai vaikai neturi objektyvių galimybių save išlaikyti. Ieškovas yra pilnametis, todėl pats turi rūpintis savo paties išlaikymu. Tačiau nesiėmė jokių priemonių save išlaikyti ar gauti kokių nors paramos šaltinių, lengvatų. Nemėgino įsidarbinti vasaros laikotarpiu. Be to, ieškovas gali dirbti ir laisvu nuo mokslų laiku. Pažymėjo, kad ieškovas tik simuliuoja savo negalavimus. Jis turi žalingų įpročių - rūko, kas matoma iš viešai prieinamos informacijos socialiniame tinkle „Facebook“, nors tvirtina, kad serga astma. Mano, kad neatsisakydamas rūkimo, ieškovas parodo, jog ženklią dalį jam mokamo išlaikymo skiria ne mokslams, sveikatai ir lavinimuisi, o žalingiems įpročiams palaikyti. Ieškovas nurodo problemas su stuburu, tačiau ne vienerius metus lankė regbio treniruotes, palaiko sportininkus. Aplinkybė, kad trečiasis asmuo moka atsakovui pinigus už butą yra tik šių asmenų interesai, kylantys iš santuokos nutraukimo, kai tarp jų, kaip buvusių sutuoktinių, buvo išspręsti turto padalinimo klausimai. Mano, kad ieškovas turi išmokti vertinti pinigus ir atsisakyti prabangių dalykų. Ieškovas neįrodo, kad mokosi vairavimo mokykloje. Net taip ir esant, studijos jau apmokėtos. Nėra pagrindo keisti priteisto išlaikymo jį didinant, kadangi iš esmės nepasikeitė vienos iš šalies situacija. Apžvelgė kasacinio teismo praktiką (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-204/2099, 3K-3-121-313/2015).

6Trečiasis asmuo ieškovo pusėje V. L. su patikslintu ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, kad iš E. L. jos sūnaus I. L. išlaikymui turi būti priteistas išlaikymas kas mėnesį po 162,50 EUR. I. L. nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. lanko ( - ) 4 klasę. Šie metai jam yra ypatingai svarbūs, nes pavasarį I. baigs gimnaziją ir planuoja studijuoti toliau. Jis norėtų pasirinkti studijas užsienyje (Anglijoje). Dėl to jam svarbus anglų kalbos egzaminas, o pasiruošimas jam lankant kursus reikalauja papildomas išlaidas. Ignui sunkiai sekasi matematikos mokslai, todėl būtini papildomi mokami užsiėmimai. Paskutiniai metai gimnazijoje reikalauja nemažų papildomų išlaidų, o E. L. papildomai sūnui išlaikymo neskiria. Ignas turi ir sveikatos problemų nuo gimimo – bronchinė astma, alergija, stuburo kifozė. E. L. šią vaiko problemą žino, tačiau neigia. Augant sūnui, auga ir poreikiai maistui, drabužiai ir kt., kišenpinigiams..

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-12-21 sprendimu ieškinį tenkino visiškai: priteisė iš atsakovo E. L. išlaikymą pilnamečiui sūnui I. L. kiekvieną mėnesį mokamą periodinėmis 162,50 EUR dydžio išmokomis nuo 2015-06-12 iki I. L. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Nuo šio sprendimo priėmimo panaikino 2015-08-19 nutartimi teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną pilnamečio I. L. išlaikymą po 162,50 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2015-08-19. Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipė vykdyti skubiai. Priteisė I. L. 400 EUR jo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti iš atsakovo E. L.. Priteisė valstybei iš atsakovo E. L. žyminį mokestį 58,50 EUR ir 14,44 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

8Teismas nustatė, kad ieškovui sunkiai sekasi matematikos ir anglų kalbos mokslai, dėl ko būtina papildomai mokytis privačiai. Teismas nurodė, kad ieškovo ir trečiojo asmens ieškovo pusėje nurodytas aplinkybes dėl ieškovo ribotos galimybės dirbti sveikatai kenksmingą ar sunkų fizinį darbą įrodė medicininiai dokumentai dėl ieškovo sveikatos būklės. Teismas, įvertinęs pateiktą ieškovo pamokų grafiką, sprendė, kad šiame vidurinio mokslo baigimo etape ieškovui nėra galimybės taip suplanuoti mokslų ir galimo darbo grafiką, kad darbas nekenktų ieškovo mokslams, pažangumui, teigiamais balais užbaigti vidurinio ugdymo programą ir įgyti vidurinį išsilavinimą. Teismas nurodė, kad pateikti duomenys patvirtina, jog ieškovas pakankamai sąžiningai vykdo pareigą mokytis, yra vidutiniškai pažangus mokinys, kuriam būtini papildomi užsiėmimai iš anglų ir matematikos. Teismas sprendė, kad ieškovui, nors ir sulaukusiam pilnametystės, šiame gyvenimo etape dar yra reikalingas tėvų išlaikymas iki jis baigs ( - ) ir įgys vidurinį išsilavinimą. Pažymėjo, kad ir pats atsakovas, pateikdamas atsiliepimą byloje, ir nagrinėjant bylą teisme, iš esmės sutiko, kad pagal vidurinio ugdymo programą besimokančiam jo sūnui (ieškovui) turi būti teikiamas išlaikymas iki jis baigs ( - ). Teismas vertino, kad atsakovo turtinė padėtis nėra tokia bloga, kad jis negalėtų teikti išlaikymą pilnamečiui sūnui (ieškovui) minimaliems poreikiams (fiziologiniams) tenkinti, iki jis įgys vidurinį išsilavinimą. Teismas pažymėjo, kad kitų atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimas nėra šios bylos dalykas ir turi būti sprendžiamas atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų motinos bendru susitarimu arba, nepavykus išspręsti šių klausimų taikiai, ginčo teisenos tvarka. Teismas sprendė, kad atsakovas gali teikti savo pilnamečiui sūnui I. L. išlaikymą kas mėnesį, nuo 2015-06-12, kai sūnus sulaukė pilnametystės, iki jis mokysis Vilniaus Užupio gimnazijoje, mokamą periodinėmis išmokomis po 162,50 EUR, nenustatant galutinės priteisto išlaikymo datos. Atsakovo samprotavimus, kad ieškovas netinkamai naudos jam skiriamas lėšas, jas leisdamas rūkalams, atmetė, kaip neįrodytus.

  1. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

9Atsakovas apeliaciniu skundu prašo: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 sprendimą ir ieškinį atmesti; skirti žodinį bylos nagrinėjimą; priteisti atsakovo naudai iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas; taikyti restituciją ir priteisti atsakovui laikiną išlaikymą, kuris buvo priteistas mokėti ieškovui.

10Nurodo, kad:

  1. Nors teismas konstatavo ieškovo pareigą ne bet kaip, o gerai mokytis, lankyti pamokas, atlikti namų darbus, byloje atsakovo pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas šių pareigų nevykdo. Ieškovas yra nepažangus mokinys, jo pažymių vidurkis 2015 m. pabaigoje yra nepatenkinamas, ieškovas praleidžia daug pamokų, todėl neišklauso būtino vidurinės mokyklos mokymo kurso. Teismas padarė įrodymų visumai prieštaraujančias išvada, jog ieškovui išlaikymas ir parama mokslo tikslais, išsilavinimui įgyti yra būtina, tuo padarydamas kardinaliai priešingas išvadas;
  2. Ieškovas nurodė, kad mėgino ieškotis darbo, tačiau į bylą įrodymų nepateikė. Ieškovo pamokų tvarkaraščiai rodo, kad ieškovas realiai turi galimybę įsidarbinti nors ne visą darbo dieną arba savaitgaliais. Ieškovo deklaruojamos alergijos ir sveikatos sutrikimai nėra tokie, dėl kurių asmuo negalėtų dirbti, ieškovui nenustatytas neįgalumas, jo darbingumo lygis nėra sumažėjęs. Ieškovui alergijos, astmos susirgimai nustatyti dar 1999-2001 m., tačiau jie jam nesutrukdė lankyti regbio, aktyviai sportuoti;
  3. Ieškovas turi ne tik nurodyti, bet ir įrodyti, kad išlaikymas jam būtinas ir kokio būtent dydžio išlaikymas jam reikalingas. Ieškovas apsiribojo deklaratyviais teiginiais, kad ieškovui reikalingas išlaikymas, nepagrindė prašomo išlaikymo dydžio. Byloje nebuvo pateikta įrodymų, pagrindžiančių išlaidas vaistams. Abejotina, ar ieškovas tokias išlaidas patiria, ar tik piktnaudžiauja savo kaip atsakovo vaiko padėtimi;
  4. Ieškovo ir atsakovo nesieja jokie emociniai ryšiai, tėvo ir sūnaus ryšiai. Nors ieškovas žino atsakovo kontaktinius duomenis, nereiškia jokio noro palaikyti ryšį su tėvu. Atsakovui paskambinus sūnui, ieškovas tik pasijuokia ir jokio nuoširdaus bendravimo su tėvu nevysto;
  5. Byloje turėjo būti taikomas ginčo teisenai būdingas įrodinėjimo naštos pasiskirstymas, ieškovui neįrodžius ir nepagrindus ieškinio reikalavimų, būtinumo gauti išlaikymą, ieškinys turėjo būti atmestas;
  6. Iki ieškinio pareiškimo ieškovas tenkinosi 119 EUR dydžio išlaikymu, todėl niekuo nepagrįsta, kodėl jam priteistina ir neišvengiamai būtina išlaikymo suma padidėjo iki 162,50 EUR. Šis būtinumas nepagrįstas jokiais įrodymais;
  7. Akivaizdu, kad ieškovas ieškinio reikalavimų nepagrindė įrodymais, ko pagrindu ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi išlaikymo prezumpcija pilnamečio vaiko išlaikymo atveju netaikoma. Iš skundžiamo sprendimo matyti, kad įrodymus byloje teismas vertino tik ieškovo naudai, juos netinkamai interpretavo. Dėl įrodinėjimą reglamentuojančių teisės normų esminių pažeidimo, netinkamo faktinių aplinkybių nustatymo ir vertinimo buvo priimtas neteisingas teismo sprendimas;
  8. Teismas nepagrįstai laikė, kad atsakovo teikiamas išlaikymas kitiems vaikams nėra šios bylos dalykas. Teismų praktikoje pripažįstama, jog sprendžiant dėl išlaikymo dydžio priteisimo teismai atsižvelgia į vieno iš tėvų turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių, skolinių ir kitų įsipareigojimų dydį. Atsakovas iš viso turi keturis vaikus, kurių trys yra nepilnamečiai ir kuriems atsakovas teikia išlaikymą. Atsakovas savo vardu kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, todėl patiria papildomas išlaidas buto nuomai, mokesčiams, transportui ir kt. kasdienėms reikmėms. Akivaizdu, kad atsakovo turtinė padėtis, lyginant su ieškovo motinos, dėl didesnio išlaikytinių skaičiaus ir turto nebuvimo yra blogesnė. Ieškovė už jai tekusį nekilnojamąjį turtą po santuokos nutraukimo moka kompensaciją, o ne iš sutartinių santykių kilusį skolinį įsipareigojimą, todėl teismo vertinimas, kad atsakovas gauna pajamas iš trečiojo asmens nėra korektiškas. Ieškovės turtinė padėtis dėl turimo nekilnojamojo turto yra geresnė;
  9. Atsakovo nuomone, sprendimas priimtas šališko, išankstinę nuomonę turinčio teismo, netinkamai taikiusio pilnamečio vaiko išlaikymo teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas, nesilaikiusio įrodinėjimą reglamentuojančių teisės normų, kas yra teismo sprendimo panaikinimo pagrindas. Teismo nešališkumą grindžia netinkamu procesinių dokumentų įteikimu, parengiamojo teismo posėdyje išreikšta teisėjo nuomone, teismo nenusišalinimu, netinkamai pritaikyta teismų praktika, atsisakymu išduoti atsakovui teismo liudijimą, atsisakymu pripažinti ieškovo dalyvavimą būtinu, atsakovo negerbimu posėdžių metu, bylos vilkinimu;
  10. Nepagrįstai iš atsakovo priteista 58,50 EUR žyminio mokesčio, nes ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio;
  11. Teismo sprendimo formuluotė rezoliucinėje sprendimo dalyje dėl išlaikymo ieškovui priteisimo „iki I. L. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą“ netiksli, kadangi sprendimas tampa sąlyginiu, o tokie teismo sprendimai neleidžiami. Remiantis baigiamųjų egzaminų grafiko projektu, teismo sprendimą, jeigu jis būtų palankus ieškovui, įmanoma apibrėžti tikslia data – iki 2016-05-27;
  12. Apeliacinės instancijos teismui atmetus ieškinį, teismas savo iniciatyva turi taikyti restituciją dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir atgręžtiniu reikalavimu grąžinti atsakovui ieškovo laikinam išlaikymui sumokėtas įmokas;
  13. Atsakovas prašo prijungti papildomus įrodymus, kadangi poreikis pateikti šiuos įrodymus atsirado po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Šio pobūdžio įrodymų prijungimas leistinas vadovaujantis CPK 314 str. pagrindais;
  14. Atsakovas prašymą dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka grindžia pirmos instancijos teismo padarytais šiurkščiais procesinių teisės normų pažeidimais, procese neužtikrintos šalių teisės laikytis rungtyniškumo, tiesioginio įrodymų tyrimo, byloje neapklausto ir neišklausyto ieškovo.

11Ieškovas I. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 sprendimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

12Nurodo, kad:

  1. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas yra pažangus moksleivis, jo pažangumo vidurkis yra 6 balai. Ieškovas sėkmingai baigia įgyti vidurinį išsilavinimą ir tam neabejotinai reikalingo atsakovo materialinė parama, juolab kad ieškovas turi rimtų sveikatos problemų, kas lemia ir lankomumą. Tokiu būdu, teismas priėmė teisingą sprendimą, kuris pagrįstas materialinėmis teisės normomis ir teismų praktika;
  2. Ieškovas mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, todėl būtina įdėti daug pastangų, kad sėkmingai išlaikyti baigiamuosius egzaminus, todėl galimybės įsidarbinti yra apribotos. Po pamokų būtina ruošti namų darbus, ruoštis kitos dienos pamokoms, tada nėra jokios galimybės po pamokų eiti dirbti. Ieškovas gyvena kartu su motina, kuriai ir tenka didesnė dalis išlaikymo, tačiau vaikų išlaikymo našta yra privaloma abiems tėvams;
  3. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas turi sveikatos problemų, kurios jį lydi visą gyvenimą ir gydymas tokių susirgimų nėra vienkartinis. Atsakovas kaip ieškovo tėvas turėtų vykdyti tėvo pareigas vaiko atžvilgiu, jam turėtų rūpėti sūnaus sveikata, jo mokslai, bent įsigyjant vidurinį išsilavinimą, kad ateityje galėtų įsigyti specialybę ir užsidirbti pragyvenimui;
  4. 162,50 EUR iki 2016-01-01 sudarė pusę minimalios algos. Toks dydis pagal teismų praktiką patenkina tik vaiko fiziologinius poreikius ir įrodinėti tokio išlaikymo papildomais įrodymais nereikia;
  5. Atsakovo argumentai, kad trečiojo asmens turtinė padėtis yra geresnė dėl po santuokos nutraukimo atitekusio buto, neatitinka tikrovės, kadangi nutraukiant santuoką, visas turtas padalintas lygiomis dalimis, trečiajam asmeniui teko butas, o sutuoktiniui kompensacija, kurią iki šiol moka trečiasis asmuo;
  6. Atsakovo argumentai dėl šališko teismo nepagrįsti. Visi įrodymai byloje įvertinti objektyviai, nei materialinės nei procesinės teisės normų teismas nepažeidė. Byla pradėta nagrinėti tik tinkamai atsakovui įteikus procesinius dokumentus. Atsakovas teismo posėdžio metu elgėsi agresyviai, įžeidinėjo, kumščiais trankė stalą, vartojo netinkamus žodžius, pertraukinėjo kalbančius proceso dalyvius. Bylą vilkino pats atsakovas, teikdamas teismui prašymus dėl visiškai su byla nesusijusių įrodymų rinkimo;
  7. Apeliantas vadovaujasi Švietimo ir mokslo ministerijos patvirtintu baigiamųjų egzaminų grafiko projektu. Projektas nėra baigiamųjų egzaminų grafikas, tikslias datas faktiškai nustato mokyklų vadovai. Ieškovo manymu, teismo sprendime nurodytas išlaikymo priteisimas iki ieškovas įgis vidurinį išsilavinimą yra teisingas;
  8. Apelianto prašymas dėl žodinio bylos nagrinėjimo atmestinas, kadangi pirmosios instancijos teismas atsakovo prašymą pripažinti ieškovo dalyvavimą būtinu atmetė dėl labai konfliktinės tėvo ir sūnaus situacijos, siekiant psichologiškai netraumuoti jauno žmogaus. Apeliantas nenurodo, kokias naujas aplinkybes galėtų paaiškinti ieškovas, kokių aplinkybių nežino jo atstovas.

13Trečiasis asmuo V. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-21 sprendimą.

14Nurodo, kad:

  1. Atsakovas su ieškovu nebendrauja nuo 2012 m. birželio mėn. ir tai vyksta dėl atsakovo nenoro ir vengimo bendrauti su sūnumi. Atsakovo nesidomi ieškovo gyvenimu, nežino apie ieškovo pastangas mokytis, problemas ar pomėgius, juo labiau sveikatos būklę. Atsakovas niekada nesidomėjo ieškovo mokslais, nesilankė mokykloje, nedalyvavo susirinkimuose;
  2. Atsakovas remiasi 2015 m. rugsėjo – lapkričio mėn. duomenimis apie ieškovo pažymius ir lankomumą, tačiau ieškovas šiuo laikotarpiu sirgo, todėl pažymių yra mažai. Ieškovas niekada neslėpė, kad jam visada sunkiau sekėsi matematika, todėl jos papildomai ir mokosi. Matematikos rezultatai gerėja. Dėl pasikeitusios anglų kalbos mokytojos ir sunkumų dėl šio dalyko ieškovas lanko papildomus anglų kalbos užsiėmimus. Matematikos mokosi privačiai, todėl šios aplinkybės negalima įrodyti, o papildomų anglų kalbos sutartis į bylą buvo pateikta. Didesnė dalis praleistų pamokų yra dėl ligos ir blogos savijautos;
  3. Atsakovo teiginys apie ieškovo žalingus įpročius yra visiškai nepagrįstas, nes atsakovas remiasi vienintele nuotrauka, atsiųsta iš Facebook svetainės;
  4. Trečiojo asmens gaunamos pajamos vidutiniškai sudaro 470-480 EUR ir šios sumos turi užtekti sumokėti mokesčius, grąžinti atsakovui kompensacijos dalį bei išlaikyti du sūnus. Trečiajam asmeniui vaikus išlaikyti padeda taip pat ir sutuoktinis. Trečiasis asmuo prisiima didesnę atsakomybę dėl sūnaus auklėjimo. Iki 2015-06-21 teikiamo išlaikymo (119 EUR) neužteko tenkinti net būtiniausių sūnaus poreikių. Ieškovo siekis įgyti išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Ieškovas niekada nepiktnaudžiavo tėvų padėtimi, nebuvo veltėdis ir nereiškė noro būti išlaikomas tėvų sąskaita;
  5. Atsakovo teiginys, kad trečiojo asmens mokama kompensacija jam yra susijusi su turto padalijimo klausimu, yra nekorektiškas, nes bet kokiu atveju tai yra atsakovo gaunamos pajamos. Atsakovo nurodoma trečiajam asmeniui priklausančio būsto vertė yra komercinė, o vidutinė rinkos vertė yra 22 163 EUR. Trečiasis asmuo negali parduoti šio buto ir iš gautų pajamų išlaikyti vaikus, kadangi tai yra vienintelis jos gyvenamasis plotas;
  6. Atsakovo reikalavimas pateikti išlaidas vaistams yra nepagrįstas. Atsakovo meluoja, kad teismas atsisakė jam išduoti liudijimą apie ieškovo sveikatos būklę. Byloje pateikta pažyma iš poliklinikos, liudijanti apie ieškovo sveikatos būklę. Dėl sveikatos būklės ir per didelio fizinio krūvio ieškovas nuo 2013 m. rudens nebelanko regbio treniruočių. Ieškovui yra skirta parengiamoji kūno kultūros grupė, taip mažinant fizinį krūvį;
  7. Ne viename teismo posėdyje nei žodžiu, nei raštu nebuvo teigiama, kad ieškovas ieškojo darbo per darbo biržą. Ieškovas darbo ieškojo tik vasaros atostogų metu. Mokslo metų eigoje, juo labiau artėjant brandos egzaminams, ieškovas neturi galimybės dirbti. Nemažai papildomo laiko atima matematikos ir anglų kalbos mokymasis bei vairavimo kursai;
  8. Ieškovas jau yra abiturientas, jo mokymosi rezultatai nėra nepažangūs, jis neturi elgesio problemų, todėl būtų neteisinga neleisti jam baigti gimnazijos, kai liko jau tik pusmetis. Ieškovas planuoja studijuoti Anglijoje, kur ketina įgyti aukštesnįjį išsilavinimą. Nors mokslo metų trukmė nurodoma gegužės 27 d., tačiau brandos egzaminų sesija tęsiasi iki liepos 7 d., o vidurinis išsilavinimas yra įgytas tada, kai įvyksta mokytojų metodinės tarybos posėdis bei priimamas nutarimas dėl mokinio kėlimo į aukštesnę klasę arba mokyklos baigimo;
  9. Atsakovo teigimas, kad jo gaunamas darbo užmokesti yra apie 1 000 EUR nėra objektyvus. Jo pateikta pažyma apie darbo užmokestį rodo, kad vien birželio-rugpjūčio mėn. jis gavo nuo 1 233 EUR iki 1 515 EUR;
  10. Prašoma priteisti išlaikymui skirta suma yra tik pusės minimalios algos dydžio, todėl jokių papildomų įrodymų teismui pateikti nereikia;
  11. Atsakovas meluoja, sakydamas, kad procesiniai dokumentai jam buvo įteikti netinkamai. Jie buvo siųsti jo ankstesniu gyvenamosios vietos adresu ir šiuos dokumentus priėmė jo pusbroliu prisistatęs M. S.. Atsakovas apie teismo procesą buvo informuotas žinute ir buvo prašoma geranoriškai mokėti išlaikymą. Ieškovas, kuris neturėjo ryšių su atsakovu jau keletą metų, negalėjo žinoti atsakovo gyvenamosios vietos ir nurodė paskutiniąją;
  12. Teismo posėdžio metu atsakovas buvo nemandagus, garsiai šaukė, trankė stalą ir visiškai nevaldė emocijų. Dėl tokio elgesio į teismo posėdžius nebuvo kviečiamas ieškovas.
  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

16Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniu skundu nustatytų ribų (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis).

17Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo bendrosios procesinės taisyklės ir peržengti šios bylos ribas, nustatytas apeliaciniu skundu.

18Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).

19Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

20Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė normas, reglamentuojančias paramos nepilnamečiui asmeniui priteisimą.

21Dėl naujų įrodymų prijungimo.

22Apeliantas E. L. kartu su apeliaciniu skundu pateikė papildomus rašytinius įrodymus, t.y. suvestinį atsiskaitymo lapelį už 2015.06 – 2015.09, kuriame atsispindi atsakovo darbo užmokestis, Švietimo ir mokslo ministerijos ministro įsakymą ir baigiamųjų egzaminų sesijos tvarkaraščius ir Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo kortelę. Prašymą dėl naujų įrodymų priėmimo apeliantas motyvuoja tuo, kad jų pateikimo būtinybė atsirado vėliau.

23Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, galėjo šis konkretus įrodymas būti pateiktas pirmosios instancijos teismui ar negalėjo, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, bei atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčui išspręsti. Kasacinis teismas formuodamas praktiką yra nurodęs, kad apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardytas išimtis ir šį įrodymą priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005). Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apelianto naujai pateiktais rašytiniais įrodymais, mano, kad siekiant visapusiško bei išsamaus bylos aplinkybių ištyrimo ir įvertinimo, teisingo ginčo išsprendimo, yra pagrindas priimti jo pateiktus rašytinius įrodymus (CPK 314 str.). Pažymėtina, kad byloje dalyvaujantys asmenys su naujai pateiktais įrodymais yra susipažinę, nes jie buvo išsiųsti kartu su apeliaciniu skundu.

24Dėl pilnamečio vaiko išlaikymo.

25Apeliantas nesutinka su priteista parama ieškovui, kadangi ieškovas yra nepažangus mokinys, pažymių vidurkis nepatenkinamas, praleidžia daug pamokų be pateisinamų priežasčių. Apelianto įsitikinimu ieškovas neturi teisės iš atsakovo gauti finansinę paramą. Su šiais skundo argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iš tėvų ar vieno iš jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Iš byloje esančios ieškovo trečios klasės metinių pažymių suvestinės matyti, kad ieškovo galutiniai metiniai pažymiai nebuvo mažesni nei 4 balai, pažymių vidurkis sudarė 5,65. 2015-09-30 išduotoje ( - ) pažymoje nurodyta, kad 2015 – 2016 mokslo metais I. L. mokosi 4C klasėje, t. y. aukštesnėje klasėje. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieškovas dėl nepažangaus mokymosi nebuvo perkeltas mokytis į aukštesnę gimnazijos klasę. Teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad ( - ) 2015-10-20 ieškovo charakteristikoje nurodyta, jog po individualių kontaktų su gimnazijos darbuotojais akivaizdžiai juntamas ieškovo lankomumo ir mokymosi pagerėjimas. Charakteristikoje nurodyta, jog ieškovas sutinka su savo probleminėmis situacijomis mokykloje, niekada neneigė, kad turi lankomumo ir mokymosi sunkumų. Tai patvirtina ir šalių paaiškinimai, jog ieškovas lanko matematikos ir anglų kalbos papildomus užsiėmimus. Kolegijos nuomone, šios aplinkybės patvirtina ieškovo siekį tapti visapusiškai išsilavinusia asmenybe. Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovas iš esmės atitinka teismų praktikoje nustatytus pažangaus moksleivio kriterijus, todėl turi teisę į tėvų finansinę paramą.

26Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovas nepakankamai stengėsi susirasti darbą, byloje nėra įrodymų pagrindžiančių šias aplinkybes, o nustatyti ieškovo susirgimai nėra tokie, dėl kurių ieškovas negalėtų dirbti. Teisėjų kolegija sutinka, jog byloje nėra įrodymų apie ieškovo darbo paieškas. Tačiau ieškovas tokiomis aplinkybėmis nesirėmė, pateikdamas paaiškinimą, kodėl mokslo metų bėgyje jis negali dirbti. Teisėjų kolegija, įvertinusi ieškovo amžių, aplinkybę, kad ieškovas mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, į jam diagnozuotus sveikatos sutrikimus, vertina, kad tai, jog ieškovas nepateikė įrodymų apie siekį įsidarbinti, neįtakoja priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Ieškovas į bylą pateikė medicininius išrašus, kurie pagrindžia ieškovo sveikatos sutrikimus. Atsakovas, nesutikdamas su šiais duomenimis ir teigdamas, kad tokie susirgimai nesudaro kliūčių įsidarbinti, turėjo pateikti tokius teiginius patvirtinančius įrodymus. Teisėjų kolegija deklaratyviais atsakovo vertinimais dėl ieškovo sveikatos sutrikimų įtakos darbo paieškoms remtis neturi pagrindo. Atkreiptinas dėmesys, kad Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikė skirtingą pareigos teikti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, vertinimą. Nutarime pažymėta, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios). Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009). Taigi, atsakovas turi pareigą padėti ieškovui įgyvendinti jam teisę siekti išsilavinimo.

27Apeliantas nurodo, kad nepaisant Konstitucinio Teismo nuostatos, jog išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams, teismas netaikė ieškovui pareigos įrodyti prašomo išlaikymo būtinumą ir dydį. Sutikti su šiais apelianto argumentais nėra pagrindo. Ieškovas savo reikalavimą dėl paramos priteisimo pagrindė rašytiniais įrodymais, tiek savo, tiek trečiojo asmens ieškovo pusėje paaiškinimais ir teismas šiuos įrodymus įvertino. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo tik pusę minimalios mėnesinės algos dydžio paramą, todėl vertinama, jog šios sumos nagrinėjamu atveju papildomai įrodinėti nereikia, kadangi akivaizdu, jog ieškovui yra reikalingos pajamos maistui, higienos priemonėms, drabužiams, mokyklinėms prekėms, transportui ir kt.

28Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas netinkami vertino įrodymus, juos esą vertino tik ieškovo naudai, pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-372/2014). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas šių pagrindinių įrodymų vertinimo principų laikėsi ir nuo suformuotos teismų praktikos nenukrypo, todėl apeliacinio skundo argumentai šiuo aspektu pripažįstami nepagrįstais. Tai, kad apeliantas tuos pačius įrodymus vertina kitaip, nei juos įvertino pirmosios instancijos teismas, nesudaro pagrindo išvadai, jog teismas priėmė nepagrįstą sprendimą ar nevisapusiškai įvertino bylos aplinkybes.

29Apeliantas nurodo, kad jo turtinė padėtis, lyginant su ieškovo motinos turtine padėtimi, yra blogesnė, nes jis turi daugiau išlaikytinių ir neturi nekilnojamojo turto. Esą teismas neobjektyviai įvertino byloje esančius duomenis apie atsakovo darbo užmokestį. Kaip matyti iš skundžiamo sprendimo, pirmosios instancijos teismas ištyrė ir įvertino visus į bylą pateiktus įrodymus apie atsakovo gaunamas pajamas. Teismas nustatė, kad apelianto pajamos pagal Valstybinio socialinio draudimo valdybos fondo duomenis, vidutiniškai sudaro apie 1 060,17 EUR per mėnesį, atskaičiavus mokesčius, o pagal apelianto pateiktą pažymą už 2015 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius - vidutiniškai po 1 355,19 EUR kas mėnesį. Teismas išdėstė motyvus, kodėl vertino, jog būtent pastarąsias pajamas per mėnesį apeliantas gauna. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais motyvais visiškai sutinka, nes pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio objektyvaus pagrindo nesiremti atsakovo pateiktas ir jo paties neginčijamais duomenimis. Nors apeliantas su apeliaciniu skundu pateikė suvestinio atsiskaitymo lapelio nepatvirtintą kopiją už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-09-01, kuriame nurodyti darbo užmokesčio paskaičiavimai už 2015 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius, šis jokio kompetentingo asmens nepasirašytas dokumentas nepaneigia oficialios atsakovo darbdavio pateiktos pažymos apie atsakovo gautą darbo užmokestį. Tačiau šios aplinkybės neturi itin didelės reikšmės, nes ir tuo atveju, jeigu teismas būtų vadovavęsis tik Sodros duomenimis ir vertinęs, kad atsakovas per mėnesį vidutiniškai uždirba 1 060,17 EUR, būtų pagrindas išvada, kad atsakovas yra pajėgus teikti išlaikymą tiek savo 3 kitiems nepilnamečiams vaikams, tiek ir paramą pilnamečiui sūnui – ieškovui, ypač atsižvelgiant į nustatytą atitinkamos pareigos vykdymo trukmę. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantas neįrodė, jog skundžiamu sprendimu jo interesai santykyje su tėvo pareigomis yra pažeisti.

30Įvertinus, kad iš atsakovo priteista parama ieškovui yra pagrįsta ir teisėta, nėra pagrindo tenkinti apelianto prašymo dėl restitucijos taikymo.

31Dėl sąlyginio teismo sprendimo.

32Apeliantas nesutinka su teismo sprendimo rezoliucine dalimi, teigdamas, kad skundžiamas sprendimas yra sąlyginis. Esą teismo sprendimą buvo galima apibrėžti tikslia data – iki 2016-05-27.

33Pagal CPK 267 straipsnio nuostatas neleidžiama priimti sprendimų, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikros sąlygos atsiradimo arba neatsiradimo, išskyrus nurodytą šio Kodekso 262 straipsnio 1 dalį. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantu, jog teismo sprendimo rezoliucinė dalis, kuria ieškovui iš atsakovo priteista parama „iki I. L. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą“, yra sąlyginė. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra nustatyta jokios sąlygos, nuo kurios priklausytų sprendimo įvykdymas, todėl apelianto argumentai atmetami. Tačiau, įvertinus šalių tarpusavio santykių problemiškumą, teisėjų kolegija sprendžia, jog tikslinga teismo sprendimo rezoliucinę dalį patikslinti ir nustatyti, jog iš atsakovo ieškovui priteisiama parama iki 2016-08-31, įvertinus tai, kad šią dieną baigiasi ataskaitiniai mokslo metai.

34Dėl teismo šališkumo.

35Apeliantas nurodo, kad skundžiamas sprendimas priimtas šališko teismo. Tokius savo teiginius apeliantas grindžia netinkamu procesinių dokumentų įteikimu, parengiamojo teismo posėdyje išreikšta teisėjo nuomone, teismo nenusišalinimu, netinkamai pritaikyta teismų praktika, atsisakymu išduoti atsakovui teismo liudijimą, atsisakymu pripažinti ieškovo dalyvavimą būtinu, atsakovo negerbimu posėdžių metu, bylos vilkinimu. Teisėjų kolegija nesutinka su šiais apelianto argumentais. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, byla nebuvo pradėta nagrinėti, kol teismas tinkamai atsakovui neįteikė procesinių dokumentų. Nors apeliantas teigia, kad ieškovas žinojo, kad apeliantas negyvena adresu ( - ), tačiau byloje taip pat nėra akivaizdžių duomenų, kad ieškovas būtų žinojęs apelianto naująjį adresą. Apeliantas du kartus pirmosios instancijos teismui teikė prašymus dėl teisėjo nušalinimo ir apelianto argumentai dėl teisėjo šališkumo buvo išnagrinėti, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo su jais nesutikti. Nepagrįsti apelianto argumentai, jog teismo šališkumas pasireiškia atsisakymu išduoti jam teismo liudijimą gauti rašytinius įrodymus, kadangi teismas motyvuotai atsisakė tenkinti vieną apelianto prašymą, tačiau antrąjį apelianto prašymą dėl teismo liudijimo išdavimo tenkino. Atmetami apelianto argumentai dėl teisėjo nepagarbos apeliantui teismo posėdžio metu, kadangi susipažinus su teismo posėdžių garso įrašais, akivaizdu, kad apeliantas pats nesilaikė tvarkos, dėl ko buvo ne kartą įspėtas ir pašalintas iš posėdžių salės. Apeliantas taip pat nurodo, kad teismas vilkino bylos nagrinėjimą, tačiau šie apelianto argumentai nepagrįsti, kaip matyti ieškinys buvo priimtas 2015-06-18, o teismo sprendimas paskelbtas 2015-12-21, taigi bylą išnagrinėta per 6 mėnesius, bylos vilkinimo požymių nenustatyta, o teisę atidėti teismo sprendimo paskelbimą maksimaliam terminui nustato įstatymas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apelianto argumentai dėl sprendimą priėmusio teismo šališkumo atmetami.

36Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teism.

37Apeliantas nesutinka, jog patenkinus ieškinį iš jo buvo priteistas 58,50 EUR žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas. Apelianto argumentai neatitinka CPK nuostatų reikalavimų. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iš atsakovo į valstybės biudžetą 58,50 EUR žyminio mokesčio už ieškinį, tinkamai pritaikė šį santykį reglamentuojančias teisės normas.

38Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

39Ieškovas I. L. pateikė teismui prašymą priteisti iš atsakovo 150,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į rekomenduojamus civilinėse bylose priteistino užmokesčio dydžius, į Rekomendacijų 8.11 punktą (už atsiliepimą į apeliacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis siekia 1,3 vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio), byloje pateiktus duomenis dėl patirtų išlaidų, atsiliepimo į apeliacinį skundą apimtį, daro išvadą, kad išlaidos neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nurodytų dydžių, todėl yra pagrįstos. Atsižvelgiant į šią aplinkybę ieškovui I. L. iš apelianto priteisiama 150,00 EUR bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis 2 dalis).

40Dėl žodinio bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme.

41Apeliantas (atsakovas) išreiškė pageidavimą apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. CPK 321 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, šio Kodekso 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Taigi šia išimtimi įstatymas būtent apeliacinės instancijos teismui suteikia diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju, neatsižvelgiant nei į apelianto, nei į kitų byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę šiuo klausimu, spręsti, ar sprendimui dėl apeliacinio skundo priimti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos, ar yra būtinas tiesioginis byloje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju apeliaciniame skundui išspręsti pakanka byloje esančios medžiagos ir asmeniškai išklausyti byloje dalyvaujančius asmenis nėra būtinybės. Atsižvelgiant į tai, apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas.

42Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai taikė galiojančias teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio iš esmės naikinti ar keisti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, tačiau yra pagrindas patikslinti sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant terminą, iki kada priteisiama parama.

43Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

44Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą iš esmės palikti nepakeistą, patikslinant rezoliucinę dalį ir išdėstant ją sekančiai:

45„Ieškinį tenkinti visiškai.

46Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. ( - ) išlaikymą pilnamečiui sūnui I. L., a.k. ( - ) kiekvieną mėnesį mokamą periodinėmis 162,50 EUR dydžio išmokomis nuo 2015 m. birželio 12 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.

47Nuo šio sprendimo priėmimo panaikinti 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi teismo pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną pilnamečio I. L. išlaikymą po 162,50 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2015 m. rugpjūčio 19 d.

48Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

49Priteisti I. L., a.k. ( - ) 400 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti iš atsakovo E. L., a.k. ( - )

50Priteisti valstybei iš atsakovo E. L., a.k. ( - ) 58,50 EUR žyminio mokesčio ir 14,44 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą“.

51Priteisti iš atsakovo E. L. (a.k. ( - ) ieškovo I. L. (a.k. ( - ) naudai 150,00 EUR bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovas galutinai suformuluotu reikalavimu pareiškė teismui ieškinį,... 5. Atsakovas E. L. atsiliepimu su ieškiniu nesutiko visiškai. Nurodė, kad... 6. Trečiasis asmuo ieškovo pusėje V. L. su patikslintu ieškiniu sutiko... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-12-21 sprendimu ieškinį tenkino... 8. Teismas nustatė, kad ieškovui sunkiai sekasi matematikos ir anglų kalbos... 9. Atsakovas apeliaciniu skundu prašo: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės... 10. Nurodo, kad:
  1. Nors teismas konstatavo ieškovo pareigą ne... 11. Ieškovas I. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą... 12. Nurodo, kad:
    1. Byloje esantys rašytiniai įrodymai... 13. Trečiasis asmuo V. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį... 14. Nurodo, kad:
      1. Atsakovas su ieškovu nebendrauja nuo 2012 m.... 15. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka... 16. Bendroji procesinė taisyklė yra ta, jog apeliacinės instancijos teismas... 17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo... 18. Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė... 19. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo... 20. Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios... 21. Dėl naujų įrodymų prijungimo.... 22. Apeliantas E. L. kartu su apeliaciniu skundu pateikė papildomus rašytinius... 23. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad apeliacinės instancijos teismas,... 24. Dėl pilnamečio vaiko išlaikymo.... 25. Apeliantas nesutinka su priteista parama ieškovui, kadangi ieškovas yra... 26. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovas nepakankamai stengėsi... 27. Apeliantas nurodo, kad nepaisant Konstitucinio Teismo nuostatos, jog išlaikymo... 28. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas netinkami vertino... 29. Apeliantas nurodo, kad jo turtinė padėtis, lyginant su ieškovo motinos... 30. Įvertinus, kad iš atsakovo priteista parama ieškovui yra pagrįsta ir... 31. Dėl sąlyginio teismo sprendimo.... 32. Apeliantas nesutinka su teismo sprendimo rezoliucine dalimi, teigdamas, kad... 33. Pagal CPK 267 straipsnio nuostatas neleidžiama priimti sprendimų, kurių... 34. Dėl teismo šališkumo.... 35. Apeliantas nurodo, kad skundžiamas sprendimas priimtas šališko teismo.... 36. Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teism.... 37. Apeliantas nesutinka, jog patenkinus ieškinį iš jo buvo priteistas 58,50 EUR... 38. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.... 39. Ieškovas I. L. pateikė teismui prašymą priteisti iš atsakovo 150,00 EUR... 40. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme.... 41. Apeliantas (atsakovas) išreiškė pageidavimą apeliacinį skundą nagrinėti... 42. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos... 43. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 44. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą iš esmės... 45. „Ieškinį tenkinti visiškai.... 46. Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. ( - ) išlaikymą pilnamečiui sūnui I. L.,... 47. Nuo šio sprendimo priėmimo panaikinti 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi... 48. Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.... 49. Priteisti I. L., a.k. ( - ) 400 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai... 50. Priteisti valstybei iš atsakovo E. L., a.k. ( - ) 58,50 EUR žyminio mokesčio... 51. Priteisti iš atsakovo E. L. (a.k. ( - ) ieškovo I. L. (a.k. ( - ) naudai...