Byla 2-715-940/2015
Dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovei V. G

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovei V. G.,

Nustatė

2Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei V. G..

32015-01-12 teisme gautas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio ir prašymas civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad atsakovė su ieškovu susitarė gera valia dėl skolos grąžinimo, bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., ieškovui yra žinomos.

4Prašymas tenkintinas.

5Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka.

6Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinio atsisako, atsisakymo nuo ieškinio pasekmės ieškovui yra žinomos, ieškinio atsisakymas priimamas, o civilinė byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).

7Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (0,72 Eur) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

Nutarė

9Prašymą patenkinti.

10Ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovės V. G. atsisakymą priimti ir civilinę bylą Nr. 2-715-940/2015 nutraukti.

11Išaiškinti ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

12Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai