Byla 2S-1420-370/2012
Dėl teisių perėmimo vykdymo procese

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi antstolio Giedriaus Jonausko atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7779-328-2012 pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Č., „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje dėl teisių perėmimo vykdymo procese,

Nustatė

2pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/02382, pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-5166-642/2010 dėl 4103 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 31 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš I. Č. išieškotojo UAB „BTA draudimas“ naudai. Nurodo, jog vykdymo metu buvo nustatyta, kad išieškotoja UAB „BTA draudimas“ buvo pertvarkyta į „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-05-07 nutartimi pareiškimo netenkino. Nurodė, kad vykdymo metu nustatyta, kad išieškotoja UAB „BTA draudimas“ buvo pertvarkyta į „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, tačiau nepateikta rašytinių įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes.

4Atskiruoju skundu pareiškėjas antstolis Giedrius Jonauskas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-07 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad UAB „BTA draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas yra „BTA Insurance Company“, veikianti per BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje. Juridinių asmenų registro išrašo 1 ir 10 sk. patvirtina nurodytas aplinkybes. „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje perėmė visas teises, tame tarpe ir reikalavimo teisę į visus skolininkus.

5„BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodo, kad sutinka su antstolio atskiruoju skundu. Teigia, kad buvo pateikta informacija ir ją pagrindžiantys įrodymai dėl teisių ir pareigų perėmimo.

6Atskirasis skundas tenkintinas.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

8Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Tai reiškia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesą ar vykdymo procese. Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.

9Vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/02382 dėl skolos išieškojimo iš I. Č. nustatyta, kad išieškotoja UAB „BTA draudimas“, įmonės kodas 110079036, buvo pertvarkyta į „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, įmonės kodas 30066565.

10Esant byloje nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas esant visoms CPK 596 straipsnio 1 dalies numatytoms sąlygoms, nepagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, todėl yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą patenkinti.

11Teismas, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

12Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – antstolio Giedriaus Jonausko pareiškimą dėl teisių perėmimo vykdymo procese patenkinti.

13Pradinį išieškotoją UAB „BTA draudimas“, įmonės kodas 110079036, vykdomojoje byloje Nr. 0091/10/02382 dėl skolos išieškojimo iš I. Č., asmens kodas ( - ) pakeisti teisių perėmėju BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, įmonės kodas 30066565.

Proceso dalyviai